АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-16005/2024 21 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ШАГЪ-ДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), в отсутствие заинтересованного лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАГЪ-ДИ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу
№ А32-16005/2024, установил следующее.
ООО «ШАГЪ-ДИ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – отделение) о возмещении излишне понесённых расходов на выплату страхового обеспечения от 26.12.2023 № 23162380002036 и решение о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.12.2023 № 23162380002037 и об обязании отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена ФИО2.
Решением суда от 26.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фондом доказано создание обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное возмещение за счет средств социального страхования расходов по выплате ФИО2 пособий по беременности и родам. Установлено наличие супружеской связя между ФИО2 и генеральным директором общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, общество документально подтвердило наличие трудовых отношений с ФИО2 Сам по себе факт аффилированности работодателя и работника не может являться безусловным основанием для признания фиктивности трудоустройства.
В отзыве на кассационную жалобу отделение просит оставить обжалуемые судебные акт без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суды установили, что общество зарегистрировано в отделении в качестве страхователя за регистрационным номером 033024059516, основным видом экономической деятельности общества указано строительство жилых и нежилых зданий – ОКВЭД 41.20.
20 октября 2022 года отделением получены от общества уточнённые сведения для назначения пособия по беременности и родам ФИО2, на основании которых страховщиком произведена оплата пособия по беременности и родам за период с 03.10.2022 по 19.02.2023 почтовым переводом в адрес ФИО2 в размере 341936 рублей 16 копеек, из них: пособие по беременности и родам – 330 054 рубля 20 копеек, почтовые расходы за перевод денежных средств – 11 881 рубль 96 копеек.
Отделение провело в отношении общества выездную проверку за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, о чем 22.11.2023 составлен акт выездной проверки № 23162380002034.
В ходе выездной проверки отделение установило, что в справке-подтверждении ОКВЭД за 2021 год общество отразило отсутствие доходов по виду экономической деятельности, а также отсутствие работающих работников. В соответствие с расчётами по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (Форма 4-ФСС) среднесписочная численность работников общества в 2020 году составила 1 человек, в 2021 году – 1 человек, в 2022 году – 1 человек.
По результатам проверки отделение пришло к выводу о том, что в результате недостоверных сведений, представленных обществом, страховщик понёс излишние расходы на выплату пособия по беременности и родам в размере 341 936 рублей 16 копеек.
Отделение вынесло решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 26.12.2023 № 23162380002036 и решение от 26.12.2023 № 23162380002037 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Несогласие с указанными решениями отделения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 3, 9, 16, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьями 2.2, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)
Суды установили, что ФИО2 принята на должность помощника генерального директора общества 16.08.2022 на 1 ставку за 48 календарных дней до ухода в отпуск по беременности и родам, до трудоустройства не работала 1 год 4 месяца, в соответствии с табелями учёта рабочего времени за август – октябрь 2022 года у ФИО2 было 34 рабочих дня.
9 апреля 2022 года ФИО2 поставлена на учёт в ГБУЗ «ЦОМиД г.Сочи» МЗ Краснодарского края на сроке 8 недель, на момент трудоустройства 4 месяца состояла на учёте в медицинском учреждении.
В обоснование реальности осуществления трудовой деятельности работника ФИО2 общество представило следующие документы: штатное расписание, трудовой договор, трудовую книжку, должностную инструкцию помощника генерального директора, документ об образовании ФИО2, справки о сумме заработка, в том числе с места работы у других страхователей, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, пояснения страхователя о кадровой необходимости приема нового сотрудника в августе 2022, заявление и справка – подтверждение основного вида экономической деятельности.
Согласно штатному расписанию общества должность помощника генерального директора предусмотрена с 08.01.2022, должностная инструкция разработана 16.08.2022 (день принятия ФИО2 на работу). Генеральный директор Общества ФИО3 утвердил штатное расписание на 2022 год 08.01.2022 (в выходной день)
Должность помощника генерального директора была вакантна более 6 месяцев до принятия на работу ФИО2, а также и после её ухода в отпуск по беременности и родам.
На время отпуска ФИО2 по беременности и родам на указанную должность новый сотрудник не принимался.
В соответствии с пояснениями страхователя трудовой договор с ФИО2 заключен 16.08.2022, в период его отпуска без сохранения заработной платы (с 10.01.2022 по 30.09.2022; с 01.10.2022 по 31.12.2022). Должностная инструкция помощника генерального директора также утверждена 16.08.2022.
Страхователем представлено пояснение о кадровой необходимости приёма на должность помощника генерального директора ФИО2, согласно которому кадровая необходимость создана ввиду того, что истёк договор на юридическое сопровождение общества сторонней организацией, в то время как требовалась юридическая помощь в рамках рассмотрения административных споров с таможенным органом. Работник ФИО2 занималась составлением процессуальных документов, получением почтовой корреспонденции, рассылкой коммерческих предложений, оценкой запросов на торговых площадках города и края, поиском решений для восстановления деятельности предприятия после завершения процессов судопроизводства,
подготавливала платёжные поручения для расчётов с контрагентами, а также отчёты в налоговые службы.
В соответствии с должностной инструкцией от 16.08.2022 выполнение юридической работы в обязанности помощника генерального директора не входит.
Также отделение установило, что по данным регулярного обмена с ФНС расчёт по страховым взносам в налоговый орган сдан 13.10.2022, то есть после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам.
Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи и обоснованно согласились с позицией отделения, по которой кадровую и экономическую необходимость принятия на работу ФИО2 на должность помощника генерального директора страхователь не обосновал; представленными в дело доказательствами не подтверждается выполнение данным работником трудовых функций в обществе в спорный период.
При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что формальное соответствие оформленных страхователем документов требованиям законодательства и наличие листка нетрудоспособности без реального исполнения работником трудовых обязанностей само по себе не является основанием для выплаты отделением пособий в связи с материнством.
Действительно, факт супружеских отношений с работодателем (генеральным директором) и принятие работника в штат незадолго до наступления страхового случая, сами по себе не означают невозможность компенсации спорных расходов. Между тем, наличие указанных фактов в совокупности и взаимосвязи с установленными судами конкретными обстоятельствами данного дела позволили судам сделать вывод об обоснованности вывода отделения о создании обществом искусственной ситуации в целях получения средств фонда в завышенных размерах.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суды применили к ним надлежащие нормы права. Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу
№ А32-16005/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Гиданкина
Судьи Л.Н. Воловик
А.Н. Герасименко