АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-4566/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023 г. Полный текст решения изготовлен 15.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев исковое заявление Южного межрегионального управления Росприроднадзора, г. Краснодар к ООО «Инвестстрой», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании вреда причиненного окружающей среде в размере 154 229,4 руб.
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности; от ответчика: Мин Л.В. - по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, г. Краснодар (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Инвестстрой», г. Краснодар (далее - общество) о взыскании вреда причиненного окружающей среде в размере 154 229,4 руб.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
Представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление, а также дополнительных пояснениях.
В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2023 г. до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
На основании поступившей информации о загрязнении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143022:997, сотрудниками Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 16.08.2022
проведено выездное обследование на предмет установления нарушений требования природоохранного законодательства на земельном участке.
При проведении осмотра сотрудниками управления установлены места, где ранее накапливались строительные отходы.
В рамках проведения выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке отходов.
Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 05.09.2022 № 211П установлено превышение концентрации по следующим загрязняющим веществам: кобальт, алюминий, хром, сера.
По результатам проверки на основании полученных результатов испытаний контролирующим органом сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143022:997, расположенном по адресу: <...> на котором ранее имелись места накопления отходов, ответчиком допущено загрязнение почвы (порча) при поступлении в почву химических веществ: алюминий, нефтепродукты.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 154 229,40 рублей.
Истцом в адрес ООО «Инвестстрой» направлено требование о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды.
Поскольку обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам как объекту окружающей среды, управление обратилось в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из
фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.
В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что не размещал на спорном земельном участке строительный мусор. В свою очередь истец доказательств размещения строительного мусора ответчиком суду также не представил.
Согласно материалам дела в целях определения причинно-следственной связи между загрязнением почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143022:997, расположенном по адресу: <...> и накоплением ООО «Инвестстрой» ранее на земельном участке отходов, контролирующий орган ссылается на результаты испытаний проб почвы.
Однако подготовленное сотрудниками ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» экспертное заключение от 05.09.2022 № 211П таковым по своему содержанию не является, поскольку содержит информацию только о превышении содержания химических соединений в образцах почвы по сравнению с фоновыми показателями, без исследования вопросов о последствиях такого
превышения в виде ущерба, причиненного окружающей среде в виде деградации почвы или иного ухудшения ее качества.
Кроме того, документы об отборе и анализе проб почвы (протоколы испытаний (измерений) проб почвы), а также доводы о непосредственной вине ООО «Инвестстрой» в причинении вреда почвам в результате складирования строительного мусора на земельном участке, оспорены обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем предоставления соответствующих документов о надлежащем санитарно-эпидемиологическом состоянии почвы, что подтверждается следующим.
В ходе рассмотрения дела судом истцу и ответчику предложено провести совместный отбор проб и экспертное исследование с целью установления факта устранения ущерба, причиненного почве.
02 августа 2023 года ООО «Инвестстрой» с привлеченной им экспертной организацией - ООО «РусИнтеКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - экспертная организация, ООО «РусИнтеКо») совместно с представителем Росприроднадзора (государственный инспектор ФИО2) и специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» был осуществлен совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0143022:3612 (в состав которого входит, в том числе, ЗУ 997) и 23:43:0000000:18630.
При проведении осмотра было уставлено, что земельные участки свободны от мусора, следы загрязнения отсутствуют.
Специалистами ООО «РусИнтКо» произведен отбор 11 проб почвы в местах, определенных с учетом границ всех земельных участков, образующих на данный момент единую территорию земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143022:3612 (в составе которого входит, в том числе ЗУ 997), что подтверждается актом отбора образцов почвы от 02.08.2023, подписанного всеми участвующими в осмотре лицами.
ООО «РусИнтеКо» произведено исследование отобранных проб почвы в соответствии с требованиями действующих ГОСТ, методических рекомендаций, методик измерений, установленных законодательством РФ и установлено (Протокол испытаний № 1017/2023-Х- 1 от 10.08.2023), что в почве земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143022:997 содержание химических веществ в следующих концентрациях:
- нефтепродукты - 0,031 мг/г; - кобальт – 12 млн.-1 - хром – 11 млн. -1 - алюминий - <0,05 ммоль на 100 г; - сера – 18,7 млн.-1
При таких значениях, суд делает вывод, что загрязнение почву ЗУ 997 отсутствует, содержание химических элементов в допустимых пределах. Например, содержание серы согласно СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее – СанПин 1.2.3685-21) соответствует норме.
Экспертным учреждением ООО «РусИнтКо» установлено, что загрязнение почвы отсутствует, химические элементы содержатся в допустимых пределах.
В материалы дела представлены акт отбора образцов почв от 02.08.2023 № 1, протокол испытаний от 10.08.2023 № 1017/2023-Х-1 с приложением, содержащим
пояснения по содержанию в почве химических веществ и порядка определения пределов нормы, которые подтверждают отсутствие загрязнения на земельном участке общества.
Суд учитывает, что истцом в установленном порядке не оспорены указанные доказательства, подготовленные экспертной организацией на основании полученных проб в присутствии представителя контролирующего органа, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Как было указано ранее, при проведении осмотра земельного участка было уставлено, что земельные участки свободны от мусора, следы загрязнения отсутствуют. Учитывая данное обстоятельство, а также допустимое содержание химических веществ в почве, суд делает вывод, что загрязнения были устранены, негативные последствия почве земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143022:997 не причинены.
Учитывая, совокупность вышеперечисленных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» 154229,40 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского
края.
Судья Т.Ю. Карпенко