АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
05 мая 2025 г. Дело № А53-2744/25
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арбатских Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца: ФИО1 (паспорт);
от ответчика: представитель не явился.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" о взыскании задолженности по договору подряда от 03.09.2024 №03/09-24 в размере 2 573 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 03.09.2024 №03/09-24, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по горизонтально-направленному бурению с затяжкой пакета из 2-х ПЭ труб Ду 160 мм на объекте: «Строительство КЛ-10кВ, РП-10кВ, КТП-10/0,4 кВ от РУ-10кВ РП-ТП-10кВ №1677 по адресу: <...> з.у. 283 (к.н. 61:44:007504:228) (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 3 208 175 руб.
В соответствии с п. 5.1 договора начало работ - с момента оплаты авансового платежа заказчиком на расчетный счет подрядчика, окончание работ - в течении 30 календарных дней с момента оплаты авансового платежа заказчиком на расчетный счет подрядчика.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 50 % от общей суммы с даты подписания настоящего договора в течение семи банковских дней, оставшуюся сумму выплатить по окончанию строительства согласно закрытых актов о выполнении работ, КС-2, КС-3.
Дополнительным соглашением от 02.10.2024 №1 стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору, в связи с чем, общая стоимость работ составила 4 170 125 руб.
Ответчик произвел авансирование работ на сумму 1 596 325 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.09.2024 №1957 на сумму 596 325 руб., от 17.09.2024 №2022 на сумму 1 000 000 руб.
Истец указывает, что выполнил работы в полном объеме, между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ от 23.09.2024 №1 на сумму 3 208 175 руб., от 30.09.2024 №1 на сумму 961 950 руб.
Окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 573 800 руб.
Истец направлял в адрес ответчика претензию от 22.11.2024 №10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.
Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках спорного договора обязательств по выполнению работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доказательства оплаты в дело не представлены.
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 573 800 руб.
Кроме того, истцом заявлено требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 03.12.2024 №01-12/2024, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель).
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.
Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются сторонами в протоколе согласования стоимости работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора).
Приложением № 2 к договору заказчик и исполнитель согласовали стоимость работ по договору, которая составляет 5000 руб.
Услуги исполнителя оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.12.2024 №103 на сумму 5000 руб.
Факт оказания представителем заявителю юридических услуг по настоящему делу, а также факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.
В силу п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Судом установлено, что представителем истца подготовлено исковое заявление.
Проанализировав условия договора, объем и характер трудовых затрат представителя истца, с учетом категории спора, срока рассмотрения спора, объёма доказательственной базы представленной сторонами и исследованной судом, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оказания юридических услуг, суд считает, что разумной является стоимость юридических услуг, оказанных представителем истца при рассмотрении настоящего дела, составляющая 5 000 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 102 214 рублей, что подтверждается чеком от 31.01.2025.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 102 214 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 573 800 руб. задолженности, 102214 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Новожилова М.А.