Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва
«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________
рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
при участии в заседании
__________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
установил:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 22.500руб. неотработанного аванса по договору №24-22899-Т от 12.03.2024г.
Судом принят встречный иск ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании 22.500руб. задолженности по договору №24-22899-Т от 12.03.2024г., 42.750руб. пени за просрочку оплаты.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
ИП ФИО1 обратился в суд с требованиями по основаниям ст.ст.723, 1102 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору №24-22899-Т от 12.03.2024. на сумму 22.500руб., которая является неотработанным авансом , перечисленным по платежному поручению № 30 от от 14.03.2024г.
ИП ФИО2 в представленном отзыве возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что услуги по договору оказаны, что подтверждается созданным чатом, предоставлением кандидатур, согласно условиям договора, резюме переданных кандидатов, дополнительным соглашением к договору
ИП ФИО2 указывает на то, что неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса на стороне ответчика отсутствует.
Истец по встречному иску указал, что им оказаны услуги по спорному договору на сумму 45.500руб., что подтверждает материалами дела. Принимая во внимание, что заказчиком была произведена оплата услуг только в сумме 22.500руб., истец по встречному иску просит требования по встречному иску удовлетворить на основании ст.ст. 309,310, 779- 781 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказании услуг по подбору персонала от 12.03.2024 № № 24-22899-Т.
В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по подбору персонала для замещения вакантных должностей Заказчика (далее – «Услуги»).
В соответствии с разделом 3 Договора: 3.1. Началом оказания Услуг по Договору является факт поступления оплаты в размере 50% (пятидесяти процентов) от цены Договора, что составляет 22 500 рублей на расчетный счет Исполнителя.
В соответствии с п.3.2 договора Исполнитель размещает информацию о наличии вакансии на интернет-ресурсах, проводит обработку поступающих обращений от потенциальных кандидатов, активно ищет сотрудников, приобретая и используя базы данных кандидатов, использует различные открытые и закрытые источники для поиска кандидатов, в том числе собственные базы и архивы кандидатов. Также Исполнитель принимает входящие звонки, сообщения, отклики и личные сообщения через социальные сети. Исполнитель также производит первоначальную оценку кандидатов, запрашивает их резюме и дополнительную информацию. При необходимости, по своему усмотрению, Исполнитель может предпринять иные меры по обработке входящих обращений с целью первичной оценки кандидатов.
В соответствии с п.3.3 договора, исполнитель представляет Заказчику 3 (трех) подобранных кандидатов на соответствующую должность в формате записанного интервью и собранной информации о кандидатах, включая профессиональный опыт, навыки, образование и другие данные, которые необходимы для определения релевантности кандидатов в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору
В соответствии с п. 3.4. , после предоставления 3 (трех) подобранных кандидатов, Заказчик имеет право единоразово внести дополнение к портрету кандидата путем составления дополнительного соглашения.
В соответствии с п. 3.5 договора , после выполнения Заказчиком обязательств по оплате Услуг Исполнителя, Исполнитель продолжает подбор и передачу кандидатов, предоставляя Заказчику подобранных кандидатов с контактной информацией и согласовывая время проведения собеседований с Заказчиком или его представителем.
В соответствии с п.3.6 договора случае внесения дополнений к портрету кандидата, Исполнитель приступает к подбору кандидатов для Заказчика, опираясь на портрет кандидата (Приложение №1), зафиксированный в настоящем договоре и на внесенные дополнения к портрету кандидата, если такие имелись
Заказчик оплатил услуги, что подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 30 на сумму 22 500 рублей.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 исполнила свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, оказала услуги на сумму 45.000руб., что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п.7.8. договора Кандидаты предоставляются заказчику посредством организованного чата в мессенджере, выбранном сторонами в качестве основного канала коммуникации. Таким мессенджером выбран- Телеграм, в котором создан чат по подбору персонала.
Формат предоставления: описания, резюме и аудио-интервью с кандидатом, что подтверждается скриншотом чата.
Как следует из материалов дела, исполнителем переданы в чат по подбору: 1. ФИО3, ФИО4 Ю, ФИО5
Согласно условиям договора первые три кандидата до поступления второй части оплаты предоставляются без контактной информации и им не назначаются собеседования.
В соответствии с п.3.5 договора после выполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, исполнитель продолжает подбор и передачу кандидатов по , предоставляя заказчику подробных кандидатов с контактной информацией и согласовывая время проведения собеседования с заказчиком.
Как указал истец по встречному иску , после предоставления первых кандидатов заказчик запросил контактную информацию кандидатов и попросил согласовать собеседования, в нарушение п.3.5 договора.
Ответчику по встречному иску было направлено дополнительное соглашение № 1 от 28.03.2024г. со счетом на доплату в размере 9.000руб. о доплате, которое было подписано.
Исполнитель продолжил подбирать кандидатов и передавать фамилии в чат: ФИО6 , ФИО7, ФИО8, Татьяну.
Однако второй части оплаты от ответчика по встречному иску не поступило.
За ИП ФИО1 образовалась задолженность в сумме 22.500руб. за оказанные услуги.
Ответчиком по встречному иску не представлено никаких доказательств и документов в подтверждение изложенных доводов, указанных в отзыве, не предоставлены даже материалы переписки.
Задолженность ответчика по встречному иску по оплате оказанных услуг по договору составляет 22.500руб. и на момент рассмотрения спора не погашена.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.4.2. договора оплата должна быть произведена заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 3-х рабочих дней после выполнения исполнителем обязательств, определенных п.3.3. договора.
В соответствии с п.4.3 договора, в случае просрочки платежа более чем на три рабочих дня, заказчику начисляются пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как указал истец по встречному иску, обязательства по п.3.3 договора были выполнены 15.04.2024г., когда был передан третий кандидат ФИО9 Оплата второй части должна была быть произведена до 18.04.2024г. Просрочка оплаты началась с 24.04.2024г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО1 истец по встречному иску обратился с требованиями о взыскании 22.500руб. задолженности, 4.275руб. пени за период с 24.04.2024г. по 30.10.2024г., в соответствии со ст.ст. 309,310,779 ГК РФ и п. 4.3 договора.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания услуг на заявленную истцом по встречному иску сумму подтверждается материалами дела.
В данном случае ответчиком по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме либо ненадлежащего качества, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.
С учетом изложенного, так как факт оказания истцом по встречному иску услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд находит требования истца по встречному иску о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.
Требования истца по первоначальному иску суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.
Расходы по госпошлине по делу возлагаются на ИП ФИО1
Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении первоначального иска отказать.
По встречному иску.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 22.500руб. задолженности, 4.275руб. пени, 10.000руб. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.
Судья Бобкова С.Ю.