Решение по делу № А12-4021/2025 от 18.04.2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» апреля 2025 года Дело № А12-4021/2025

Резолютивная часть решения вынесена «16» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кипарис» (344101, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> двлд. 113, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области до и после перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №7 от 04.02.2025, диплом, ФИО2, представитель по доверенности №8 от 04.02.2025, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее – административный орган, заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» (далее- ООО «Кипарис», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель на удовлетворении требований настаивает, просит применить наказание в виде приостановления деятельности на девяносто суток.

ООО «Кипарис» просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представителем ООО «Кипарис» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А12-31770/2024 или отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права с учетом выработанных высшими судебными инстанциями подходов, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с фактом наличия другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу. Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.

Данная процессуальная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В рамках дела №А12-31770/2024 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Кипарис» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 14-Р от 30.07.2024 года, предусмотренного ч. 1.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2025 по делу №А12-31770/2024 заявление удовлетворено в части. Изменено постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от № 14-Р от 30.07.2024 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В рамках же настоящего дела рассматривается заявление Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области о привлечении ООО «Кипарис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пункта 3 статьи 2 АПК РФ следует, что справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение рассмотрения дела в разумный срок.

В данном случае необоснованное приостановление производства по спору при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ.

Суд приходит к выводу об отказе в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства, поскольку рассмотрение дела №А12-31770/2024 не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания расценены судом как не имеющие нормативного обоснования, направленные на затягивание рассмотрения дела и являющиеся проявлением злоупотребления процессуальными правами, в связи с чем отклонены судом.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, 03.02.2025 Территориальным органом Росздравнадзора по Волгоградской области на основании решения от 27.01.2025 № 30 проведено контрольное (надзорное) мероприятие - внеплановый инспекционный визит (КИМ 34250661000017040117) в отношении деятельности ООО «Кипарис».

ООО «Кипарис» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии Л042-01146-34/00650331 от 05.05.2023.

Основанием для проведения вышеуказанного контрольного (надзорного) мероприятия являлся контроль за исполнением предписания об устранении выявленных нарушений от 13.08.2024 № 79 в связи с истечением срока 04.10.2024.

В результате проведения визита 03.02.2024 в 11:50 сотрудниками Территориального органа Росздравнадзора по Волгоградской области деятельности ООО «Кипарис» по адресу: 400117, <...>; были выявлены нарушения грубые лицензионных требований, и именно:

- пп. е) п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение N 547) в части не соблюдения правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения;

- нарушения п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приложением № 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1093н.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно записям в представленных ООО «Кипарис» Журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в аптеке готовых лекарственных форм в период с 01.01.2025 по 03.02.2025 по рецептам формы № 148- 1/у-88 произведен отпуск лекарственных препаратов, подлежащих предметно- количественному учету:

- «Лирика (Прегабалип) капсулы 300 мг № 56» в количестве 214 уп.,

- «Лирика (Прегабалип) капсулы 150 мг № 56» в количестве 108 уп.,

- «Прегабалип Канон капсулы 300 мг № 14» в количестве 224 уп.,

- «ФИО4 глазные капли 1% 10 мл» в количестве 45 уп.

При этом все рецепты, по которым произведен отпуск указанных лекарственных препаратов, не соответствуют Порядку оформления рецептурных бланков, в связи с изготовлением рецептурных бланков кустарным способом: проставление серии и номера на рецептурных бланках произведены не типографским или специальным способом, а от руки (заполнены шариковой ручкой).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте инспекционного визита №22 от 03.02.2025.

В связи с выявленным правонарушением в отношении общества административным органом 20.02.2025 составлен протокол №2-С об административном правонарушении, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Субъектами указанного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности);

лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

ООО «Кипарис» осуществляет фармацевтическую деятельность па основании лицензии Л042-01146-34/00650331 от 05.05.2023.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 6 Положения N 547, лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения:

аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Доводы общества об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности судом отклоняются на основании следующего.

Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н утверждены Правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации (далее - Правила отпуска).

Согласно п. 4 Правил отпуска, лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, отпускаются но рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1 /у-88.

Приложением № 2 к приказу Минздрава России от 24.11.2021 N 1094н "Об утверждении Порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, Порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, форм бланков рецептов, содержащих назначение наркотических средств или психотропных веществ, Порядка их изготовления, распределения, регистрации, учета и хранения, а также Правил оформления бланков рецептов, в том числе в форме электронных документов" утверждена форма бланка № 148-1/у-88.

В соответствии с абз. 5 п. 1 разд. I Порядка оформления рецептурных бланков на лекарственные препараты, их учета и хранения, утвержденного приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.11.2021 № 1094н (далее - Порядок оформления и учета рецептурных бланков), рецептурные бланки формы № 148-1/у-88 изготавливаются исключительно типографским способом.

При этом рецептурные бланки формы № 148-1 /у-88 являются бланками строгой отчетности.

Согласно п. 23 Порядка оформления и учета рецептурных бланков в медицинских организациях осуществляется учет рецептурных бланков формы № 148-1/у-88, изготавливаемых типографским способом, в журналах учета, пронумерованных, прошнурованных и скрепленных подписью руководителя и печатью медицинской организации или подписью индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на медицинскую деятельность.

Пунктом 25 Порядка оформления и учета рецептурных бланков журнал учета рецептурных бланков формы № 148-1/у-88 должен содержать установленные порядком графы, в том числе в разделе «Приход» номер и дата документа, подтверждающего поступление, наименование поставщика; общее количество поступивших рецептурных бланков; серии и номера поступивших рецептурных бланков; и др.

В разделе «Расход» указываются, в том числе, серии и номера выданных рецептурных бланков; количество выданных рецептурных бланков и др.

Таким образом, рецептурные бланки формы № 148-1/у-88, изготовленные согласно требованиям законодательства типографским способом, являются бланками строгой отчетности, поступают в медицинскую организацию с нанесенными в типографии серией и номером, и медицинский работник получает для оформления назначения лекарственных препаратов рецептурные бланки формы № 148-1 /у-88 с нанесенным в типографии серией и номером под роспись.

Соответственно поля «Серия рецепта» и «Номер рецепта» относятся к реквизитам непосредственно рецептурного бланка, и не заполняются медицинским работником самостоятельно при назначении лекарственных препаратов пациентам.

В ходе проверки установлено, что согласно записям в представленных ООО «Кипарис» Журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, в аптеке готовых лекарственных форм но адресу: 400117, <...>; в период с 01.01.2025 по 03.02.2025 по рецептам формы № 148- 1/у-88 произведен отпуск лекарственных препаратов, подлежащих предметно- количественному учету:

- «Лирика (Прегабалип) капсулы 300 мг № 56» в количестве 214 уп.,

- «Лирика (Прегабалип) капсулы 150 мг № 56» в количестве 108 уп.,

- «Прегабалип Канон капсулы 300 мг № 14» в количестве 224 уп.,

- «ФИО4 глазные капли 1% 10 мл» в количестве 45 уп.

Согласно п. 25 Порядка назначения лекарственных препаратов, утвержденных приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н (далее - Порядок назначения лекарственных препаратов), рецепт, оформленный с нарушением установленных указанным Порядком требований, считается недействительным. Рецепты, выписанные с нарушением правил, регистрируются в журнале, в котором указываются выявленные нарушения в оформлении рецепта, фамилия, имя, отчество (при наличии) медицинского работника, выписавшего рецепт, наименование медицинской организации, принятые меры, отмечаются штампом «Рецепт недействителен» и возвращаются лицу, представившему рецепт. Действующим законодательством не предусмотрено право фармацевтического работника отпустить препарат по недействительному рецепту.

Вместе с тем, лекарственный препарат ФИО3 относится к противосудорожным препаратам. При приеме могут быть побочные реакции в виде психических нарушений: состояние эйфории, спутанность сознания, депрессия, дезориентация, снижение либидо, паническая атака, галлюцинации, агрессивность, амнезия, летаргия, гиперестезия, потеря сознания, когнитивные нарушения, патологическое оцепенение, и др. При передозировке ФИО3 возможно усиление побочных действий, а также аффективные расстройства, сонливость, спутанность сознания, депрессия, судороги, были зарегистрированы случаи комы.

Лекарственный препарат ФИО4 - М-холиноблокатор для местного применения. Может вызывать побочные реакции со стороны нервной системы (головокружение, головная боль), со стороны сердечно-сосудистой системы (обморок, артериальная гипотензия, тахикардия).

Отпуск лекарственных препаратов, подлежащих ПКУ, без предъявления действительного рецепта, оформленного в соответствии с установленными требованиями, способствует применению без назначения врача таких сильнодействующих лекарственных препаратов, и влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни граждан.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом иод грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, влекущие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В нарушение установленных требований отпуск лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, ФИО3, ФИО4 в ООО «Кипарис» осуществлялся без предъявлении надлежаще оформленного рецептурного бланка формы № 148- 1/у-88.

Поскольку общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности у ООО «Кипарис» возникла обязанность соблюдать лицензионные требования.

Вместе с тем общество допустило нарушения лицензионных требований, предусмотренных пп. е) п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547.

Доказательств отсутствия вины в совершении правонарушения Обществом суду не представлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истёк.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Относительно довода заявителя о допущенные административным органом нарушениях, выразившихся в не извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 03.02.2025 о необходимости явки 20.02.2025 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении, направлено на юридический адрес ООО «Кипарис» заказным письмом с уведомлением от 04.02.2025, что подтверждается списком N 668 внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025, с присвоенным ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) 80083406439526. Согласно данным интернет-сайта Почты России, почтовая корреспонденция с данным почтовым идентификатором, 06.02.2025 прибыла в место вручения, 14.02.2025- возврат из-за истечения срока хранения.

При этом, пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

При этом в соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Соответственно, на обществе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресом регистрации и куда административный орган направил адресованную Обществу корреспонденцию.

Таким образом, ответчик на составление протокола извещен надлежащим образом.

В этой связи, доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Кипарис» 10.01.2023 внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении Росздравнадзором в качестве отягчающего ответственность обстоятельства установлено, что ООО «Кипарис» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение по ч. 4. ст. 14 1 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 по делу №А12-14849/2024).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для замены административного наказания на предупреждение судом не установлено, учитывая неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также в связи с наличием угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В связи с чем, с учетом вышеизложенных положений КоАП РФ о назначении административного наказания юридическому лицу, принимая во внимание, что ответчик отнесен к субъектам малого предпринимательства под категорией «микропредприятие», а также то, что санкция ч.4 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей, учитывая, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 руб. на основании статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Назначение наказание в виде административного приостановления деятельности суд находит несоразмерным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кипарис» (344101, Ростовская область, г.о. город Ростов-на-Дону, <...> двлд. 113, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2022, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ //УФК по Волгоградской области г. Волгоград,

БИК 011806101

р/с <***>,

к/с 40102810445370000021

КБК 060 116 01 141 010001140,

УИН 060 2900 240000 0000000,

Получатель: УФК по Волгоградской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области л/с <***>),

Юридический адрес: 400098, <...> этаж,

ИНН <***> КПП 344401001.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья К.Т. Онищук