ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-3804/2025
22 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго», ИНН: <***>; ОГРН: <***>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-3804/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН:
1131103000214)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – истец, Общество, ООО «Комитеплоэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в сумме 162 967 руб. 34 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную в январе 2025 года в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, 4, 5, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 77, 78, 79, 80, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 89, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122, 123, 124, 125, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 138, 139, 141, 142, 143, 144 (далее – спорный МКД).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью УО «Арктический дом» (далее – ООО УО «Арктический дом»), служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что статусом исполнителя коммунальных услуг является ООО УО «Арктический дом», в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что с 01.08.2023 между истцом и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, действуют прямые договоры на предоставление коммунальных услуг, которые до настоящего времени не расторгнуты, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не получено согласие всех собственников помещений в МКД о прекращении (расторжении) прямых договоров. Кроме того, собственниками спорного МКД протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.03.2025 принято решение о заключении прямых договоров между ООО «Комитеплоэнерго» и собственниками помещений с 01.01.2025. Таким образом, по мнению Общества, Комитет, как собственник спорных жилых помещений, обязан оплачивать задолженность за коммунальные услуги в адрес истца, а не ООО УО «Арктический дом».
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 07.03.2025; договора отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения от 26.05.2023 № ОО-ВТ-208-87073, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью УО «Импульс» города Воркуты; доказательств одностороннего расторжения вышеназванного договора, ссылаясь на получение протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 07.03.2025 от ООО УО «Арктический дом» после вынесения обжалуемого решения 04.06.2025, однако доказательств данного факта в суд апелляционной инстанции не представило.
Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая, что уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции истцом не приведено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.06.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в январе 2025 года поставляло энергоресурсы в спорный МКД.
С 01 января 2025 года спорным МКД управляет ООО УО «Арктический дом» на основании договора от 01.01.2025 № 2025/АД-37, заключенного по итогам конкурса (л.д. 39).
Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период Обществом выставлена счет-фактура от 31.01.2025 № 3517/90023/142 на сумму 162 967 рублей 34 копейки, где в качестве покупателя указан Комитет (л.д. 13).
Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.
В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленных в спорный период ресурсов истец направил в адрес Комитета претензию от 28.02.2025 с требованием оплатить задолженность (л.д. 29).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истец в январе 2025 года поставлял тепловую энергию и теплоноситель в управляемый ООО УО «Арктический дом» МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).
Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.
Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.
В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что с 01.08.2023 между истцом и собственниками МКД действуют прямые договоры на предоставление коммунальных услуг на основании пункта 2 статьи 157.2 ЖК РФ.
Пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в этом доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).
Вместе с тем, сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.
Довод заявителя о том, что оплата жильцами коммунальных услуг с 01.08.2023 производилась в РСО и до настоящего времени производится непосредственно истцу, а также ссылка заявителя на протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.03.2025, на котором принято решение о заключении прямых договоров между ООО «Комитеплоэнерго» и собственниками помещений с 01.01.2025, не влияют на правильность принятого судебного акта.
Действительно, в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 07.03.2025 в пунктах 6 и 8 указано на принятие решения о заключении с собственниками помещений МКД договора горячего водоснабжения и тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией с 01.01.2025.
В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный между собственником помещения в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в доме одновременно с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений, предусмотренном в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса.
В силу положений статьи 46 ЖК РФ копии решений собственников помещений по вопросу о переходе на прямые договоры должны быть направлены в адрес ресурсоснабжающей организации; пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ содержит положения о праве ресурсоснабжающей организации на отсрочку даты перехода на прямые договоры с потребителями на срок до 3-х календарных месяцев с даты, указанной решением общего собрания о переходе на прямые договоры.
Кроме того, в силу части 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 этой статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе, с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Системное толкование указанных норм ЖК РФ позволяет прийти к выводу, что реализация процедуры перехода на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией должна быть осуществлена собственниками в установленном законом порядке и в установленный законом срок; действие соответствующего решения не может быть распространено на предшествующий период.
Таким образом, учитывая, что после начала управления МКД ООО АО «Арктический дом» с 01.01.2025 решение о переходе на прямые договоры собственниками помещений в МКД принято 07.03.2025, ресурсоснабжающая организация не могла заключить с собственниками прямые договоры ранее указанной даты.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Доказательства принятия такого решения в материалах дела также отсутствуют.
В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что прямые договоры с собственниками возникли на основании отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения с предшествующей управляющей организацией (ООО УО «Импульс») и в силу пункта 7.1 статьи 157.2 ЖК РФ прямые договоры не расторгнуты.
В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 ЖК РФ уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные положения содержатся в подпункте «а» пункта 30 Правил № 124.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае переход на прямые договоры с собственниками до выбора новой управляющей организации произошел помимо их воли в связи с расторжением договора ресурсоснабжения с предыдущей управляющей организацией многоквартирного дома в связи с наличием задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс.
Следовательно, действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).
На основании вышеназванных норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ресурсоснабжающая организация утрачивает статус исполнителя коммунальной услуги с момента избрания новой управляющей организации.
Таким образом, в отсутствие доказательств принятия собственниками и нанимателями помещений спорного МКД соответствующих решений о заключении с ресурсоснабжающей организацией «прямых договоров» либо решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до выбора ООО УО «Арктический дом» в качестве управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав ООО УО «Арктический дом» исполнителем коммунальных услуг в спорный период.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2025 по делу № А29-3804/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Судьи
Т.В. Чернигина
Д.Ю. Бармин
Е.Г. Малых