Постановление по делу № Ф10-5702/2023 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

24 января 2025 года

Дело №А83-16129/2023

г. Калуга

Дело рассмотрено 23.01.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3

При участии в заседании:

от ООО "Инвест Групп Ко" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

от ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

от ООО "Алеф-Виналь-Крым" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

от Совета Министров Республики Крым (<...>)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Италсервис Инжиниринг" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А83-16129/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Групп Ко" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора поставки от 27.05.2022 №22-12, заключенного между ООО "Алеф-Виналь-Крым" и ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" с 01.06.2023; о расторжении договора поставки от 12.08.2022 №22-22, заключенного между ООО "Алеф-Виналь-Крым" и ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" с 01.06.2023; о взыскании с ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" суммы по договору поставки от 27.05.2022 №22-12 в размере 7842211,26 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения; о взыскании с ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" суммы по договору поставки от 12.08.2022 №22-22 в размере 1043521,20 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, заявив о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2023, удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер и наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска (8885732,46 евро) до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2024 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.06.2023 по данному делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления №15 указано, что судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Удовлетворяя ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", и исходили из того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс интересов сторон, а также учли необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, учитывая значительный размер заявленной ко взысканию суммы денежных средств с ответчика.

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" сослалось на злоупотребление истцом процессуальными правами, что выражается в том, что общество не направило своих представителей в судебные заседания, а также указало о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств перед налоговыми органами, контрагентами, сотрудниками и наличие у ответчика иных обязательств.

Отменяя ранее принятые обеспечительные меры по ходатайству ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ", суд первой инстанции посчитал, что данные обеспечительные меры существенно нарушают права и законные интересы ответчика, поскольку приостанавливают деятельность предприятия в целом, неэффективны и не обеспечивают фактическую реализацию их целей.

Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, в настоящее время отпали, или появились новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, и подтверждающих доводы ответчика, приведенные в ходатайстве.

Судом апелляционной инстанции также правильно учтено, что арест на денежные средства ответчика наложен только в пределах суммы заявленной к взысканию задолженности, в связи с чем принятая судом обеспечительная мера не препятствует ответчику распоряжаться денежными средствами и иным имуществом общества сверх указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, ответчик не лишен возможности предоставить встречное обеспечение, предусмотренное статьей 94 АПК РФ, или заявить ходатайство о замене одной обеспечительной меры другой на основании статьи 95 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ", которые сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, применению обеспечительных мер, отклоняются, поскольку вопрос о законности применения обеспечительных мер ранее являлся предметом рассмотрения судов трех инстанций, и данные доводы ответчика не свидетельствуют о наличии вышеуказанных оснований для отмены обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку ООО "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" при подаче кассационной жалобы уплатило государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ) с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20000руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А83-16129/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСЕРВИС ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 рублей за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3