АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 июля 2023 года Дело № А60-20219/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Антипаютинскому потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № СУ/59791 от 19.11.2018 в размере 1172296 руб. 30 коп., пени в размере 263766 руб. 67 коп. за период с 02.02.2023 по 17.04.2023 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023 по день фактической уплаты взыскиваемого долга; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27361 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили; о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено.

ООО "Инвина-ЮТК" обратилось в суд с исковым заявлением к Антипаютинскому ПО о взыскании задолженности по договору купли-продажи № СУ/59791 от 19.11.2018 в размере 1172296 руб. 30 коп., пени в размере 263766 руб. 67 коп. за период с 02.02.2023 по 17.04.2023 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023 по день фактической уплаты взыскиваемого долга; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27361 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Определением от 25.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2023.

Определением от 08.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 07.07.2023.

27.06.2023 в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № СУ/59791 от 19.11.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать принадлежащие ему партии алкогольной продукции (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора.

В рамках указанного договора истец продал ответчику товар на общую сумму 1172296 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 23.12.2022.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Ответчик в нарушение п. 3.1 договора товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из п. 5 ст. 454 ГК РФ, к договору поставки положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 457, 486, 506, 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указано в ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение приведённых выше норм АПК РФ ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или доказательства погашения задолженности, явку в судебные заседания не обеспечил. При этом в материалы дела представлено гарантийное письмо № 41 от 23.03.2023, в соответствии с которым ответчик не оспаривает наличие задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, истцом соблюдён.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, что подтверждается представленным истцом платёжным поручением № 172 от 24.04.2023 на сумму 172296 руб. 30 коп. В связи с произведённой оплатой истец заявил ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 1000000 руб. Ходатайство судом удовлетворено.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1000000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 510384 руб. 89 коп. за период с 02.02.2023 по 07.07.2023 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023, по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 3 приложения № 1 к договору стороны согласовали, что за просрочку оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 510384 руб. 89 коп. за период с 02.02.2023 по 07.07.2023 проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27361 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 2466 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 19-У от 14.04.2023, платёжное поручение № 3381 от 17.07.2023 на сумму 50000 руб., справка от 09.01.2023, трудовой договор от 29.05.2012.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении № 454-О от 21.12.2004, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В указанном определении сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

В данном случае суд полагает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. разумной и соразмерной фактическому объему совершенных представителем действий по судебной защите нарушенных прав истца, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. Доказательства, свидетельствующие о явной чрезмерности указанной суммы расходов, в материалы дела не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований.

С учётом принятых уточнений исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму денежных средств в размере 1510384 (один миллион пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 89 коп., в том числе: задолженность по договору купли-продажи № СУ/59791 от 19.11.2018 в размере 1000000 (один миллион) руб. 00 коп., неустойки в размере 510384 (пятьсот десять тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 89 коп. за период с 02.02.2023 по 07.07.2023 с продолжением начисления неустойки по ставке 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2023, по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвина-ЮТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27361 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Антипаютинского потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2466 (две тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Ф. Сабирова