АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-412/2025

«22» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «6» мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен «22» мая 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской Академии наук" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

о признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении платы, применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125009, <...>),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.10.2021 (паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 15.08.2024 (паспорт, диплом);

установил:

Иск заявлен о признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении платы за фактическое пользование недвижимым имуществом № 15701-025-31/125 от 03 июня 2024 года, применении последствий недействительности сделки: признать отсутствующей задолженность за фактическое пользование нежилыми помещениями с 1 июня 2024 года по 21 октября 2024 года.

Истец заявленные требования поддержал, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, признании явки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание обязательной.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, оценив устное ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью явки Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку упомянутые истцом основания для возложения на третье лицо обязанности явки в суд, не обоснованы и не предусмотрены процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства истца приведет к затягиванию судебного разбирательства, ввиду чего суд отказывает в его удовлетворении.

Ответчиком оспорены исковые требования истца по доводам, изложенным в отзыве; ответчик полагал, что истцом не представлены надлежащие доказательства того, что отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости, на основании которых ответчиком произведено изменение арендной платы, незаконны.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Поскольку неявка третьих лиц в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН, арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №02-03/18 от 06.04.2018, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, кадастровые номера объектов: литер А 38:36:0000286819, лит. Б, Б1, Б2, 38:36:000028:6837, лит. В 38:36:000028:6833, лит. Г 38:36:000028:2087, лит. Г 38:36:000028:2088, лит. Г 38:36:000028:2090, лит. Н 38:36:000028:6832, лит. О 38:36:000028:6836, лит. П 38:36:000028:6826, лит. Т 38:36:000028:6820, лит. Ф 38:36:000028:6815, лит. Х 38:36:000028:6835, лит. Ц 38:36:000028:6823, лит. Ч 38:36:000028:6817, лит. Щ 38:36:000028:6829, общей площадью 6429,9 кв. м., расположенные по адресу: 664033 РФ, <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор был заключен на 5 лет, а именно - до 05.04.2023 включительно.

Также 12.07.2019 между федеральным государственным бюджетным учреждением науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИНЦ СО РАН, арендодатель) и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения №04-03/19, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, реестровый номер федерального имущества (РНФИ) П12880002806, кадастровый номер 38:36:000028:6919, расположенное по адресу: 664033 РФ, <...>, включающее в себя: помещение №№ 6,7, 13,25, 38,46,52, часть помещения №32 (67,62 кв. м.), часть помещения 53 (130,98 кв.м.) на поэтажном плане 1 этажа, помещение №24 на поэтажном плане 2 этажа, общей площадью 496,5 кв.м. цель использования – организация автотранспортного предприятия (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключен на 5 лет, а именно - с 12.07.2019 по 11.07.2024 включительно.

Как указал истец, договоры расторгнуты 22.08.2022.

Из текста решения по делу №А19-17552/2022 следует, что в ходе проверки нарушений условий заключенных договоров комиссией ИНЦ СО РАН установлено, что ИП ФИО1 незаконно разрешил ряду физических и юридических лиц осуществлять предпринимательскую деятельность на территории, переданной в арендное пользование, а также осуществил перепланировку арендуемых нежилых помещений.

Комиссией Минобрнауки России при проведении плановой выездной проверки использования объектов федерального недвижимого имущества (Акт проверки от 26.04.2022г.) также были выявлены и зафиксированы нарушения исполнения условий договора, согласован план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

06.06.2022 сотрудниками ИНЦ СО РАН был организован повторный осмотр объектов, переданных по договору арендатору (акт по проведению проверки порядка использования объектов федерального недвижимого имущества от 06.06.2022 г.) в результате осмотра установлено, что ранее выявленные нарушения арендатором не устранены.

10.06.2022 уведомлениями ИНЦ СО РАН № 15701-023-29/70 и № 15701-023-29/71 ИП ФИО1 был извещен об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договоров аренды, а также о необходимости освобождения занимаемых помещений не позднее 02.07.2022.

Неисполнение ИП ФИО1 обязанности по освобождению федерального имущества послужило основанием для обращения ИНЦ СО РАН в Арбитражный суд Иркутской области с иском об освобождении нежилых помещений, занимаемых по договору аренды нежилого помещения №02-03/18/ от 06.04.2018 и договору аренды нежилых помещений №04-03/19 от 12.07.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2023 по делу №А19-17552/2022 требования ИНЦ СО РАН об освобождении помещений удовлетворены, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 31.12.2023 освободить нежилые помещения, занимаемые по договору аренды нежилого помещения №02-03/18/ от 06.04.2018 и договору аренды нежилых помещений №04-03/19 от 12.07.2019, передав их по акту приема-передачи федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.

Как указано в иске, ИНЦ СО РАН за принудительным исполнением вышеуказанного решения суда не обращался, исполнительный лист не получен; истец продолжил фактически пользоваться помещениями, осуществляя плату за них.

Сумма ежемесячного возмещения за фактическое пользование на основании уведомлений об изменении арендной платы №15701-023-29/83 от 06.07.2022, №15701-023-29/82 от 06.07.2022 составляла 849 042 руб.

06.06.2024 в адрес истца была направлена претензия №157-025-31/125, в которой ИНЦ СО РАН помимо прочего уведомило о том, что с 1 июня 2024 года ставка арендной платы за занимаемое истцом имущество составит 1 481 542 руб. 68 коп. в месяц с НДС. Данное изменение платы произведено на основании оценки по определению рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости в течение одного платежного периода.

26.06.2024 в ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении деятельности федерального государственного бюджетного учреждения науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр "Иркутский институт химии им. А.Е. Фаворского Сибирского отделения Российской академии наук".

Истец, не согласившись с повышением платы, продолжил оплачивать стоимость фактического пользования нежилыми помещениями, исходя из ранее установленного размера – 849 042 руб. в месяц.

Кроме того, истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении отчета об оценке, на основании которого была определена стоимость с 1 июня 2024 года.

На запрос истца ответчиком представлены отчеты №19-03/24 от 20.03.2024, №18-03/24 от 20.03.2024.

Истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис» с целью проверки обоснованности выводов, указанных в отчетах об оценке 19-03/24 от 20.03.2024, №18-03/24 от 20.03.2024.

По итогам рецензирования отчетов ООО «Эксперт-Сервис» были установлены нарушения, в связи с чем истец полагает необоснованными отчеты об оценке как нарушающими действующее законодательство, в частности, об оценочной деятельности.

Таким образом, истец полагает, что отчеты об оценке не могут быть достоверными документами, на основании которых совершена односторонняя гражданско-правовая сделка по увеличению стоимости платы за фактическое пользованием нежилыми помещениями.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении платы за фактическое пользование недвижимым имуществом № 15701-025-31/125 от 03 июня 2024 года, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности за фактическое пользование нежилыми помещениями.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 12 ГК РФ обращение с иском является способом защиты гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно названной норме права защита гражданских прав может быть осуществлена также и иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В силу статьи 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25, если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом заявлено о признании недействительным уведомления № 15701-025-31/125 от 03 июня 2024 года об одностороннем увеличении платы за фактическое пользование недвижимым имуществом.

Выводы истца о том, что направленное ответчиком в адрес истца уведомление об увеличении платы за фактическое пользование помещениями представляет собой одностороннюю сделку, являются ошибочными.

Исследовав оспариваемое истцом уведомление (претензию), суд полагает, что само по себе указанное уведомление не является односторонней сделкой, которая повлекла изменение прав и обязанностей ИП ФИО1

Согласно доводам ответчика порядок уведомления ИП ФИО1 об установлении нового размера арендной платы определен сторонами в пункте 6.3.1 договоров аренды нежилых помещений. Как полагает ответчик, он реализовал свое право, предусмотренное пунктом 6.3.1 договоров, а также обязанность по ежегодному перерасчету арендной платы по всем договорам аренды федерального имущества путем одностороннего порядка изменения платы.

Вместе с тем, сторонами не учтено, что договоры прекратили свое действие с даты их расторжения – 22.08.2022, ввиду чего ссылка на пункт 6.3.1 договоров в данном случае неприменима, арендные отношения между сторонами прекращены.

В настоящем случае, истцом после расторжения договора вносится плата за фактическое пользование помещениями, то есть неосновательное обогащение, поскольку при отсутствии заключенных договоров аренды, отсутствии оформленных в установленном порядке иных прав на помещения, в связи с фактическим их использованием, истец сберег денежную сумму в размере платы за период их использования.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие договорных отношений между сторонами суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, подлежащих судебной защите, в результате направления в его адрес уведомления об одностороннем увеличении платы; указанное истцом уведомление не может быть предметом самостоятельного оспаривания.

Права истца могут быть затронуты только в результате взыскания с него неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактического пользования имуществом в отсутствие правовых оснований в случае, если цена этого пользования не соответствует положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Кроме того, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место факт злоупотребления правом со стороны истца.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество арендодателю.

Как установлено судом, договоры аренды нежилого помещения №02-03/18 от 06.04.2018 и №04-03/19 от 12.07.2019 расторгнуты 22.08.2022.

Суд, принимая решение по делу №А19-17552/2022, обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в срок до 31.12.2023 освободить нежилые помещения, занимаемые по договору аренды нежилого помещения №02-03/18/ от 06.04.2018 и договору аренды нежилых помещений №04-03/19 от 12.07.2019, передав их по акту приема-передачи федеральному государственному бюджетному учреждению науки Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук.

Решение от 08.04.2023 по делу №А19-17552/2022 вступило в законную силу 11.12.2023 и с указанного времени злостно не исполняется истцом.

Таким образом, истец, не исполняющий решение суда по делу №А19-17552/2022, вступившее в законную силу, не имеющий никаких правовых оснований для занятия помещений, обращается в суд, оспаривая действия ответчика по увеличению стоимости пользования помещениями.

Таким образом, истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права.

Предъявленный в рамках настоящего спора иск при наличии вступившего в законную силу и не исполняемого истцом судебного акта, обязывающего его освободить помещения, свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими правами.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова