Постановление по делу № А55-32853/2024 от 07.02.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 февраля 2025 года дело № А55-32853/2024

г. Самара 11АП-226/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 25 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-32853/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (ОГРН: ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 405 813 руб. за нарушение сроков проведения ТР-2 в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199.

Решением в виде резолютивной части от 25.11.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено 06.12.2024.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на основании абзаца 15 пункта 6.3 договора неустойка в размере 136 974 руб. не подлежит взысканию, поскольку по вагонам №№ 58644972, 60161981, 95222121, 95551743, 53531463, 59174599, 59608687, 95387056, 95536959, 95476107, 95224986, 95256459, 95295341, 95376281, 95424578, 95438925 неустойка не предъявляется в связи с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком как давальческое сырье. При этом срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в эксплуатационном вагонном депо подрядчика, выполняющее ремонтные работы.

По вагонам №№ 53474425, 55018204, 57510844, 57538688, 58337221, 90205246, 90205485, 90207804, 90212101, 90219346, 90236308, 90237561, 90239302, 90239948, 90276288, 90279381, 91139626, 95315172, 95468757, 95710596, 57534125, 91128884, 91140400, 95656690, 95734117, 95921227 неустойка не предъявляется в соответствии с абзацем 6 пункта 6.3 договора неустойка не предъявляется по грузовым вагонам в случае направления телеграммы о вызове представителя для проведения совместного расследования.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, эксплуатационным вагонным депо были направлены телеграммы на вызов представителя.

Всего на основании абзаца 6 пункта 6.3 Договора неустойка по вагонам №№ 53474425, 55018204, 57510844, 57538688, 58337221, 90205246, 90205485, 90207804, 90212101, 90219346, 90236308, 90237561, 90239302, 90239948, 90276288, 90279381, 91139626, 95315172, 95468757, 95710596, 57534125, 91128884, 91140400, 95656690, 95734117, 95921227 размере 156 067 руб., подлежит отклонению.

По вагонам №№ 53352068, 53354155, 53358172, 53474656, 95917571, 95022406, 95259057 не верно произведен расчет, так как в базе АБД ПВ ГВЦ данные вагоны не указаны в собственности/аренды компании ООО "РегионТрансСервис".

Документы, подтверждающие собственность вагонов, в материалы дела так же не представлены.

Так как ООО "РегионТрансСервис" не доказало что является собственником вагонов, то не вправе обращаться в суд с требованием в порядке статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, статей 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ). Таким образом, неустойка по вагонам №№ 53352068, 53354155, 53358172, 53474656, 95917571, 95022406, 95259057 в размере 59 285,00 руб. подлежит отклонению. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 № ТОР-ЦЦИЦВ/199.

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением формы ВУ-36 ЭТД.

Пунктом 3.5 договора установлены сроки, согласно которым, продолжительность нахождения вагонов в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на станцию проведения ремонта.

Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении № 12 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора,

Заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору за каждый день просрочки.

За период 09.09.2021 по 28.08.2022 подрядчиком были нарушены сроки проведения ТР-2 у 52 грузовых вагонов.

Форма расчета пени за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, установлена пунктом 3.5 договора.

Сумма претензионных требований по каждому отдельно взятому вагону рассчитана в соответствии с приложением № 8 к договору. За каждый час до 72-х часов по 8,79 руб. за вагон/час и свыше 72-х часов по ставке 13,25 руб. за вагон/час.

Сумма претензионных требований по каждому отдельно взятому вагону с учетом их индексации, округляется до 1 рубля, при этом суммы менее 0,5 руб. не учитываются, а от 0,5 рублей и более увеличиваются до полных рублей.

Истец начисли ответчику неустойку, которая с учетом пунктов 3.5 и 6.3 договора составила 405 813 руб.

После соблюдения претензионного порядка, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что по вагонам № 95355509, №50648237 неустойка не подлежит взысканию, поскольку согласно абзацу 13 пункта 6.3 договора неустойка не начисляется , если запасная часть, снятая при проведении текущего отцепочного ремонта грузового вагона направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон.

Из содержания пунктов 3.5 и 6.3 договора следует, что отсутствие у подрядчика запасных частей, необходимых для ремонта грузовых вагонов заказчика, является основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока ремонта вагонов заказчика при условии уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей.

Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях отсутствия у подрядчика запасных частей - на период времени доставки подрядчику давальческих запасных частей заказчиком по акту формы N МХ-1 (с момента уведомления подрядчиком заказчика об отсутствии необходимых запасных частей до момента передачи запасных частей подрядчику по МХ-1).

28.03.2022 исх.№ исх-066/КБШВЧДЭ-2 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления запасных частей для ремонта указанного выше вагона.

Для ремонта вагона № 95355509, неисправная деталь - рама боковая 16-20 была направлена в ремонт в вагоноремонтную организацию, что подтверждается актом от 27.03.2022 № 533 о приеме - передачи товарно-материальных ценностей, сданных на хранение/принятых в переработку.

Согласно акту от 29.03.2022 № 03/2/5509 к договору № ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021 о выполненных работах в период 29.03.2022 был произведен ремонт вышеуказанного вагона.

Таким образом, нарушение срока ремонта отсутствует, требование по вагону № 95355509 на сумму 2355 руб. заявлены необоснованно. Аналогично и по вагону № 50648237

По вагонам №№ 58644972, 60161981, 95222121, 95551743, 53531463, 59174599, 59608687, 95387056, 95536959, 95476107, 95224986, 95256459, 95295341, 95376281, 95424578, 95438925 неустойка не подлежит начислению. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае необходимости поставки заказчиком запасных частей для замены на вагоне, что подтверждается актами приема-передачи ТМЦ, подписанного сторонами.

Согласно пересылочным ведомостям, вагоны отремонтированы с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком как давальческое сырье. При этом срок выполнения работ увеличивается на время, необходимое для доставки запасных частей в эксплуатационном вагонном депо подрядчика, выполняющее ремонтные работы.

Также, при осуществлении ремонта в расчетно-дефектных ведомостях проставляется отметка в разделе "расход номерных деталей" (столбец "установлено"- принадлежность использованных запасных частей

Все расчетно-дефектные ведомости согласованы сторонами и подписаны истцом без возражений, тем самым истец подтверждает использование собственных деталей при ремонте вагонов, №№ 58644972, 60161981, 95222121, 95551743, 53531463, 59174599, 59608687, 95387056, 95536959, 95476107, 95224986, 95256459, 95295341, 95376281, 95424578, 95438925.

Таким образом, на основании абзаца 15 пункта 6.3 договора неустойка в размере 136 974 руб. не подлежит начислению.

По вагонам №№ 53474425, 55018204, 57510844, 57538688, 58337221, 90205246, 90205485, 90207804, 90212101, 90219346, 90236308, 90237561, 90239302, 90239948, 90276288, 90279381, 91139626, 95315172, 95468757, 95710596, 57534125, 91128884, 91140400, 95656690, 95734117, 95921227 неустойка не подлежит начислению, поскольку на основании абзаца 6 пункта 6.3 дговора неустойка не предъявляется по грузовым вагонам в случае направления телеграммы о вызове представителя для проведения совместного расследования.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" от 18 марта 202 года эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а так же причастные эксплуатационное ремонтное депо, вагоноремонтные организации, вагоноремонтные организации о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтных предприятий к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

В пункте 2.3 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" установлено, что в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (приглашенных лиц) о выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы. ОАО "РЖД" направляло телеграммы о вызове представителей для проведения совместного расследования причин возникновения неисправностей.

Факт проведения рекламационной работы и расследования причин возникновения неисправностей подтверждается актами-рекламациями, планами расследования, актами служебного расследования, первичными актами, заключениям. Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузовых вагонов и ведения рекламационной работы, эксплуатационным вагонным депо были направлены телеграммы на вызов представителя.

Всего на основании абзаца 6 пункта 6.3 договора неустойка по вагонам №№ 53474425, 55018204, 57510844, 57538688, 58337221, 90205246, 90205485, 90207804, 90212101, 90219346, 90236308, 90237561, 90239302, 90239948, 90276288, 90279381, 91139626, 95315172, 95468757, 95710596, 57534125, 91128884, 91140400, 95656690, 95734117, 95921227 в размере 156 067,00 руб. не подлежит взысканию.

По вагону № 95444147 неустойка не предъявляется в соответствии с абзацем 12 пункта 6.3 договора "при проведении ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата".

Вагон N 95444147 отцеплен 09.10.2021, уведомление на ремонт вагона отправлено, вагон отцеплен по кодам (348) - неисправность поглощающего аппарата.

Согласно акту рекламации форму ВУ-41М N 1389 от 09.11.2021 на ПТО Ульяновск-Центральный при первичном осмотре вышеуказанного вагона выявили выход конуса (расстояние между торцом и кромкой горловины корпуса аппарата) - 75 мм. при норме не менее 90мм, а так же качение фрикционных клиньев поглощающего аппарата

Истец извещен об отцепке вагона, что повреждается уведомлением.

Также согласно справке № 2612 от 09.11.2021, акта о выполненных работ от 09.11.2021 № 11/16/147, акта браковки запасных частей грузового вагона от 09.11.2021, расчетно-дефектной ведомости от 09.11.2021, плана расследования от 29.01.2021, подтверждается проведение ремонта грузовых вагонов, оборудованных эластомерным поглощающим аппаратом, забракованных в ТР-2 по неисправности поглощающего аппарата.

Таким образом, неустойка по вагону № 95444147 в размере 6 158,00 руб. подлежит отклонению.

Данные вагоны находятся в собственности ООО "Русагротранс" и ООО "Грузовая компания".

Таким образом, неустойка по вагонам №№ 53352068, 53354155, 53358172, 53474656, 95917571, 95022406, 95259057 в размере 59 285 руб. взысканию не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела документы и условия договора, суд первой инстанции отклонил вышеуказанные доводы ответчика, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено что исковое заявление предъявлено в отношении вагонов, ремонт которых проводился до вступления в силу дополнительного соглашения № 3 к договору в части сроков проведения ремонта.

В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на ж/д станцию проведения ремонта. Подрядчик обязуется провести ремонт запасных частей в срок, указанный в приложении № 12 к договору.

По вагону № 95355509 ответчик изначально нарушил срок проведения ремонта, равный 78 часам (3,25 суток).

Вагон был отцеплен в ремонт 17.03.2022 (уведомление формы ВУ-23М), уведомление о необходимости предоставления запасных частей было направлено истцу только 28.03.2022, спустя 11 суток после отцепки вагона.

Ремонт вагона был произведен уже 29.03.2022.

Аналогичная ситуация установлена судом по вагону № 50648327.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием представленных заказчиком исправных запасных частей, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.6 договора заказчик письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по ремонту вагона после получения от подрядчика письменной информации с приложением акта браковки запасных частей грузового вагона.

Соответственно подрядчик обязан был проинформировать заказчика об отсутствии у него деталей, необходимых для проведения ТР-2 вагонов, приложив к данному уведомлению акт браковки.

Документы, содержащие сведения о том, что подрядчик сообщил заказчику об отсутствии у него необходимых для ремонта деталей, в материалы дела ответчиком не представлены, истцу не направлялись.

Ответчик не доказал тот факт, что детали, снятые с вагонов, принятых в ТР-2, не подлежали ремонту.

В соответствии с пунктом 2.8.2 договора для определения ремонтопригодности снятые запасные части направляются в вагоноремонтную организацию.

Актом, фиксирующим неремонтопригодность деталей, является заключение вагоноремонтного предприятия (ВЧДР, ВЧД, ВРД). На основании данного заключения, в случае, если деталь признана неремонтопригодной, ответчик обязан, в соответствии с абзацем 2 пункта 3.6 договора, письменно согласовать с заказчиком замену неремонтопригодных деталей.

Ни акт, фиксирующий неремонтопригодность деталей, ни письменное уведомление о согласовании замены деталей истцу не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Правила проведения расследования, установленные "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным телеграфным указанием ОАО "РЖД" от 25.05.2020 № исх-11173 предполагают незамедлительное проведение такого расследования.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные эксплуатационное ремонтное депо, вагоноремонтные организации о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, вагоноремонтных предприятий к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от приглашенных лиц об их выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование с составлением всех необходимых документов в одностороннем порядке (пункт 2.3 Регламента).

Вагон № 57534125 отцеплен в ТР-2 11.02.2022 (ВУ-23М), акт-рекламация № 1520 составлен 17.02.2022, расследование проведено спустя 6 суток после отцепки вагона.

В соответствии с классификатором основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04) эластомерный поглощающий аппарат имеет сокращение -ЭПА.

Ни в одном из документов, на которые сослался ответчик, не указано, что ремонт проводился вагону с эластомерным поглощающим аппаратом.

В соответствии с пунктом 3.1 договора 28.10.2021 № ТОР-ЦЦИЦВ/199 подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов. Соответственно, отсутствие в ГВЦ данных об арендаторе вагона не может поставлено в вину истцу и служить основанием для отказа в заявленных требованиях.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства допущенной ответчиком просрочки в продолжительности нахождения грузовых вагонов в ТР-2.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил.

При таких обстоятельствах оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки и удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 3.6 договора заказчик письменно уведомляет подрядчика о принятом решении по ремонту вагона после получения от подрядчика письменной информации с приложением акта браковки запасных частей грузового вагона.

Документы, содержащие сведения о том, что подрядчик сообщил заказчику об отсутствии у него необходимых для ремонта деталей, в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не доказал тот факт, что детали, снятые с вагонов, принятых в ТР-2, не подлежали ремонту.

Из материалов дела следует, что ни акт, фиксирующий неремонтопригодность деталей, ни письменное уведомление о согласовании замены деталей истцу не направлялись.

Срок для проведения расследования зафиксирован в пункте 2.3 Регламента, в соответствии с которым ответчик обязан приступить к расследованию спустя двое суток с момента отцепки вагона.

Вагон №57534125 отцеплен в ТР-2 11.02.2022 (ВУ-23М) акт-рекламация № 1520 составлен 17.02.2022. Расследование проведено спустя 6 суток после отцепки вагона.

Истец представил в материалы дела договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199, а также акты выполненных работ, подписанные сторонами.

Ответчик не отрицал факт проведения ремонта вагонов, перечисленных им в апелляционной жалобе, в связи с чем, на момент проведения ремонта у ответчика имелась информация о принадлежности данных вагонов истцу. Кроме этого, ответственность за своевременное и полное внесение информации в базу АБД ПВ ГВЦ несет непосредственно ответчик.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25 ноября 2024 года, мотивированное решение от 06 декабря 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-32853/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.