АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-1969/2022

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

о признании недействительным решения от 08.02.2022 года по делу № 021/06/104-60/2022, обязании исключить предпринимателя из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора – Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «А + ИНЖИНИРИНГ», ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики,

при участии:

от предпринимателя – ФИО2 по доверенности от 24.11.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

от Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным и отмене решения от 08.02.2022 года № 021/06/104-60/2022 и обязании исключить предпринимателя из Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявленные требования мотивированы необоснованным включением сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года в связи с нарушением государственного контракта №15 от 04.08.2021 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «А + ИНЖИНИРИНГ», ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

Определением суда от 19.09.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-645/2022.

Определением суда от 20.12.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Управления требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии 27.01.2022 поступило обращение Казенным учреждением Чувашской Республики «Центр организации и безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (Заказчик) о включении в Реестр сведений об ИП ФИО1 (Поставщик), в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что 04.06.2021 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001121001137 о проведении электронного аукциона на поставку автоматизированных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пусконаладкой, с начальной (максимальной) ценой контракта 40283666,65 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2021 победителем электронного аукциона признан ИП ФИО1.

04.08.2021 между Заказчиком и ИП ФИО1 заключен контракт №15 на поставку автоматизированных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладкой (далее - Контракт).

Цена Контракта составила 38269483 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 1 Контракта, Поставщик принимает на себя обязательства по поставке автоматизированных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладкой (далее Товар).

Поставщик поставляет товар и обеспечивает интеграцию, а Заказчик оплачивает Товар в соответствии с настоящим Контрактом.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком по адресу, указанному в Техническом задании к Контракту, с проведением монтажных работ, электро-монтажных работ, установкой и пуско-наладкой.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (Приложение №1 к настоящему Контракту), технические показатели - Техническим заданием (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

(Согласно пункту 3.1 Контракта, поставка, монтаж, электромонтаж, установка и пуско-наладка Товара, его интеграция в информационную систему ЦАФ АП 'ГИБДД МВД осуществляется в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания Государственного контракта, то есть 01 ноября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Контракта, Заказчик обязан провести осмотр Товара по характеристикам, количеству, установленных в Спецификации и в течение 10 рабочих дней с момента уведомления, подписать товарные накладные (товарно-транспортные накладные), акт приема-передачи (Приложение №3 к Контракту), акт ввода Комплекса в эксплуатацию (Приложение№4 к Контракту) и передать по одному экземпляру документов Поставщику.

Порядок приемки товара установлен разделом 5 Контракта.

Ответственность сторон, за нарушение условий Контракта, установлена разделом 8 Контракта.

Настоящий контракт действует с момента его подписания сторонами до «31» декабря 2021 года (пункт 13.1 Контракта).

Из материалов дела следует, что по состоянию на 29 декабря 2021 года обязательства по контракту от 04.08.2021 ИП ФИО1 в полном объеме не выполнены, нарушения по контракту не устранены.

Неисполнение условий Контракта, привело к невозможности заказчика получить товар, предусмотренный Контрактом в соответствии с установленными условиями, что является существенным нарушением условий Контракта.

Порядок изменения, расторжения контракта предусмотрен разделом 12 Контракта.

Так, пунктом 12.2. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в установленном порядке с возмещением ему убытков в следующих случаях:

- при неисполнении или неоднократном ненадлежащем выполнении Поставщиком условий Контракта;

- при уклонении Поставщика от устранения в сроки, установленные Заказчиком, дефектов и недостатков, выявленных в ходе работ;

- в случае выявления актов, налагаемых государственными органами в рамках действующего законодательства, лишающих Поставщика права на поставку Товара;

- по основаниям, предусмотренным ПС РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств;

- иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

А также, пунктом 12.3.Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Поставщик предоставил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям к участникам закупки, установленных документацией о закупке.

Принимая во внимание факт неисполнения ИП ФИО1 своих обязательств по контракту и существенность допущенных им нарушений, поскольку Поставщиком не соблюдены требования к срокам выполнения работ, а также не устранены нарушения, выявленные при исполнении контракта, что, в свою очередь, привело к лишению Заказчика получить тот результат, на который он рассчитывал при заключении контракта, Заказчик имел основания для принятия решения об отказе от исполнения контакта в одностороннем порядке, что им и было сделано 29.12.2021 (исх. №08-01/2200).

Принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах», размещено 29.12.2021 в 15 час. 10 мин.

В этот же день Заказчик направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Контракте.

Согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №42803266107614, сформированного на официальном сайте Почты России, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчику вручено 13.01.2022.

Таким образом, принимая во внимание положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления следует считать 13.01.2022, следовательно, датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе исполнения контракта является - 25.01.2022 и контракт считается расторгнутым.

На основании части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе 25.01.2022 вышеуказанные сведения размещены Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе «информация о контракте».

Согласно письму ГИБДД МВД по Чувашской Республики от 16.12.2021 №24.2п5902 представленные документы на комплексы не соответствуют техническому заданию на поставку автоматизированных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладкой.

Письмом от 17.12.2021 Заказчик обращается к ИП ФИО1 с требованием о предоставлении ответа по выявленным в письме ГИБДД МВД по Чувашской Республике нарушениям.

Письмом от 21.12.2021 ИП ФИО1 было направлено предписание на устранение нарушений по контракту,

В период с 29.12.2021 по 25.01.2022 ИП ФИО1 товар, соответствующий требованиям по Контракту, не поставлен, недостатки, по выданному предписанию, не устранены.

Доказательств поставки товара надлежащего качества, а также устранения нарушений по контракту, на рассмотрение Комиссии, представителями ИП ФИО1 не представлено.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки автоматизированных комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения с проведением монтажных работ, электромонтажных работ, установкой и пуско-наладкой, Поставщиком не представлено.

Кроме того, ИП ФИО1 при заключении муниципального контракта, должен был определить (оценить) имеется ли у него возможность поставить товара и выполнить работы, соответствующие требованиям Заказчика в необходимом ему объеме и сроки, в связи с чем, представляется возможным полагать, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

По результатам рассмотрения представленной информации и документов, и проведения проверки фактов, подтверждающих недобросовестность ИП ФИО1, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений о нем в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

02.02.2022 Чувашским УФАС России по делу № 021/06/104-60/2022 было принято решение о включении сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Посчитав, что указанное решение Управления противоречит Федеральному закону № 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В пункте 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, установлено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 части II Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В силу пункта 13 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), не позднее 5 рабочих дней с даты их поступления. Рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки. Заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля.

Заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта). Участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствий поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 приведенной статьи Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Проверив обстоятельства соблюдения заказчиком указанных норм права, антимонопольный орган не установил с его стороны нарушений процедуры расторжения контракта.

Антимонопольный орган сделал вывод о том, что действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта и расторжению контракта соответствовали требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с чем, Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу о необходимости внесения сведений об ИП ФИО1 в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, казенное учреждение Чувашской Республики «Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 702882 руб. 84 коп. пеней за период с 02.11.2021 по 29.12.2021 и 1913474 руб. 17 коп. штрафа за неисполнение обязательства по государственному контракту от 04.08.2021 №15.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2023 по делу № А79-645/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А79-645/2022 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2023 по делу № А79-645/2022 отменено.

Исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу казенного учреждения Чувашской Республики «Центр организации безопасности дорожного движения Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики взыскано 1000000 руб. неустойки, 16914 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2024 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А79-645/2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неисполнение контракта от 04.08.2021 №15 вызвано действиями (бездействиями) ИП ФИО1 и о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя неустойки по контракту, начисленной в связи с нарушением срока исполнения обязательств, а также штрафа за поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о контрактной системе.

В данном случае, материалы дела свидетельствуют, что судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу № А79-645/2022 был установлен факт существенного нарушения ИП ФИО1 условий контракта.

Таким образом, включение сведений о ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, является законным.

Доводы заявителя о несущественном нарушении своих обязательств по контракту, опровергаются постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2024 по делу № А79-645/2022.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, на момент рассмотрения дела истек двухлетний срок включения сведений о предпринимателе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.А. Каргина