АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
25 августа 2025 года Дело № А15-4762/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Дагэнерго"
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии в размер 20 044,16 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022;
пени в размере 7 562,48 руб., начисленной за период с 19.11.2020 по 16.06.2023, с последующим начислением пени, начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности,
при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Дагэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии в размер 20 044,16 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022; пени в размере 7 562,48 руб., начисленной за период с 19.11.2020 по 16.06.2023, с последующим начислением пени начиная с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Электрон» и ООО "Электрон Энерго".
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
В обоснование исковых требований ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что истцом исполнены обязательства по поставке электроэнергии за период с 01.10.2020 по
31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 в общем размере 20044,16 руб., что подтверждается расчетом стоимости электроэнергии и счетами на оплату.
Поскольку обязательства ответчиком по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполнены, общество в адрес ответчика направило претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
ООО «Электрон» просило отказать в удовлетворении исковых требований указав, что задолженность по оплате фактически потребленной электрической энергии в размере 20044,16 руб. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 ответчик оплатил поставщикам ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго".
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, между ООО "Электрон" (поставщик) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.03.2018 № 0550043000140, по условиям которого поставщик обязуется урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии (мощности) в точки поставки, в интересах потребителя путем заключения с сетевой организацией договора оказания услуг по передаче электрической энергии в порядке, предусмотренном действующим законодательством; поставлять электрическую энергию (мощность) потребителю (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором, а потребитель обязуется надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии (мощности).
Дополнительным соглашением от 08.10.2021 произведена замена ООО "Электрон" на ООО "Электрон Энерго" по договору энергоснабжения от 28.03.2018 № 0550043000140.
Судом установлено, что за спорный период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" исполнены обязательства, а индивидуальный предприниматель произвел оплату за поставленную электроэнергию. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" в материалы дела УПД за спорный период и платежными поручениями, а также актами сверки взаимных расчетов за период с января 2020г. по сентябрь 2024г. и с января 2021г. по декабрь 2025 г.
Из актов сверки взаимных расчетов за период с января 2020 г. по сентябрь 2024 г. и с января 2021 г. по декабрь 2025 г. следует, что индивидуальный предприниматель полностью произвел оплату за поставленную электроэнергию ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" за спорный период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022.
Таким образом, оснований для оплаты ответчиком истцу за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 не имеется.
Ответчик при наличии заключенного с ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" договора энергоснабжения действовал правомерно и добросовестно и не мог предвидеть наступления негативных для него последствий в виде возможного отсутствия права распоряжения электрической энергии третьим лицом в интересах потребителя.
При этом ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго" надлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) в части оплаты полученной электроэнергии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2017 N 305-ЭС15-14976 наличие разногласий между хозяйственными субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики, относительно предоставления своих услуг не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии и имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства.
Суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая наличие договора энергоснабжения от 28.03.2018 № 0550043000140, заключенного с ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго", исполнение ответчиком в спорном периоде договора, заключенного с ООО "Электрон" и ООО "Электрон Энерго", суд приходит к выводу о том, что между ответчиком и истцом отсутствовали договорные отношения с 01.10.2020 по 31.03.2022, с 01.07.2022 по 31.08.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022 по поставке электрической энергии, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.
Разногласия о принадлежности внесенной потребителем платы образуют предмет отдельного спора и подлежат разрешению между ПАО "Россети Северный Кавказ" и ООО
"Электрон" (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 N 16АП-4065/2022 по делу N А15-5330/2021).
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании пени.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО "Россети Северный Кавказ" (ОГРН<***>, ИНН <***>) в лице филиала "Дагэнерго" отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Ф.И. Магомедова