Решение по делу № А41-67772/2025 от 13.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

13.11.2025 Дело № А41-67772/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2025

Полный текст решения изготовлен 13.11.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Бекетовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным постановления от 22.07.2025 № 50039/25/1739691,

третье лицо - ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по дов. от 21.01.2025 № 33АА2728572 от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены

от третьего лица – не явились, надлежаще извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУКМЕКЕРСКАЯ КОНТОРА «ПАРИ» (далее — заявитель, ООО «БК «ПАРИ», общество) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с заявлением к Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее — заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 22.07.2025 № 50039/25/1739691 о взыскании исполнительского сбора в размере 29 134, 49 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А41-65374/25 в одно производство.

Суд не усматривает предусмотренных АПК РФ оснований для объединении дел в одно производство.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 06.06.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 479204/25/50039-ИП, на основании исполнительного листа от 16.04.2025 ФС № 048921309, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-30738/2024. Предмет исполнения: взыскание с должника – ООО «БК «ПАРИ» в пользу взыскателя – ФИО1 денежных средств в размере 11 102 руб.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 50039/25/1720321 о возбуждении исполнительного производства № 50039/25/1399331 от 06.06.2025 следующие исправления: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение: 416 207 руб.

22.07.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на следующие обстоятельства.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 479204/25/50039-ИП, на основании исполнительного листа от 16.04.2025 ФС № 048921309, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-30738/2024. Предмет исполнения: взыскание с должника – ООО «БК «ПАРИ» в пользу взыскателя – ФИО1 денежных средств в размере 11 102 руб.

Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения заявителем копии настоящего постановления.

10.06.2025 заявитель произвел исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оплату в сумме 11 102 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 479204/25/50039-ИП от 06.06.2025 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4789 от 10.06.2025.

18.07.2025 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № 50039/25/1720321 о возбуждении исполнительного производства № 50039/25/1399331 от 06.06.2025 следующие исправления: исправить сумму долга на следующее значение: 416 207 руб.

21.07.2025 с расчетного счета заявителя, открытого в АО «Альфа-Банк», произведено списание денежных средств в размере 405 105 руб. и с расчетного счета должника, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), списание денежных средств в размере 90 802 руб, что подтверждается инкассовыми поручениями № 32436, 679337 от 21.06.2025.

22.07.2025 с расчетного счета заявителя, открытого в Банке «ВТБ» (ПАО), произведено списание денежных средств в размере 314 303 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 679488 от 21.06.2025.

Таким образом, на момент 22.07.2025 общая сумма исполненных требований заявителем по постановлению о возбуждении исполнительного производства № 479204/25/50039-ИП от 06.06.2025, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, превысила в 2 раза размер задолженности общества и составила 821 312 руб.

24.07.2025 на расчетный счет заявителя, открытый в АО «Альфа-Банк», поступил возврат денежных средств в размере 61 667, 51 руб. по платежному поручению № 32436 от 21.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 8131 от 23.07.2025.

Между тем срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено CMC - сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное, в том числе через личный кабинет на Едином портале госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства - доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Как следует из материалов дела, заявитель получил уведомления 06.06.2025 в 20 часов 28 минут по Московскому времени и 18.07.2025 в 14 часов 24 минуты посредством CMC - сообщений и постановлений в электронной форме, направленных через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

При этом заявитель, в установленный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, а именно 10.06.2025 и 21.07.2025 исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, что свидетельствует об отсутствии законных оснований считать о нарушении заявителем срока добровольного исполнения.

Доказательств обратного Серпуховским РОСП ГУФССП России по Московской области в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует признак противоправности в совершении правонарушения, влекущего ответственность в виде взыскания исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Серпуховского РОСП ГУФССП

России по Московской области о взыскании исполнительского сбора от 22.07.2025 в рамках

исполнительного производства № 479204/25/50039-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова