Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июня 2025 годаДело № А56-82018/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "Аркадия" (адрес: Россия 683023, Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул Молчанова д5 кв53, ОГРН: );

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Бердников Олег Игоревич (адрес: Россия 194156, Светлановское, Санкт-Петербург, пр Пархоменко д19 к1 лит А кв44, ОГРН: 311784731200606);

третье лицо: Т.И. Горбачева (адрес: Россия 111250, Москва, Москва, проезд Невельского д. 3, к. 2, кв. 60, ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Аркадия» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения, 241 952,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2022 г. по 16.08.2024 г. с продолжением начисления процентов по день исполнения судебного решения по данному делу.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал, приобщил к материалам дела переписку сторон по электронной почте.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своего представителя не направил, ввиду чего судебное заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.07.21 сторонами заключен Договор поставки № 022, по условиям которого, ИП ФИО4 (Поставщик), принял на себя обязательства: в течение срока действия договора, поставить Покупателю (ООО «Аркадия») готовый домокомплект по индивидуальному проекту «Дом из клееного бруса 190*180 (ИРИНА)» (Товар).

Условия поставки Товара. В том числе: условия о количестве, ассортименте, комплектности Товара, сроки поставки, в соответствии с п. 1.4. договора, согласовываются Сторонами в Заявках на поставку, сделанных в устной или письменной форме.

Ответчик по устному согласованию с Истцом выставил для оплаты счёт № 343 от 22.07.21 г. на сумму 2 870 000 руб. Платежным поручением № 155 от 23.07.21 г. Покупатель (Истец) произвел предоплату по выставленному Поставщиком счёту в сумме 1 200 000 руб.

Согласно п. 6.2 спорного договора, «Оплата Товара производится Покупателем авансовым платежом до отгрузки товара в размере 100% предоплаты».

Однако, как указал истец в иске, стороны сотрудничают на протяжении нескольких лет, между ними сложилась определенная практика взаимодействия, а именно: Покупатель частично оплачивает выставленный Поставщиком счёт. После уведомления Поставщика о готовности Товара, Покупатель, до отгрузки Товара, оплачивает полную стоимость указанную в счёте.

Ранее, при заключении спорного договора, Покупатель (Истец), в электронной переписке с Поставщиком Ответчиком), просил изготовить Товар в срок до сентября 2021 года.

Ссылаясь на то, что Ответчик возражений Истцу не направлял, однако Товар к указанному сроку не поставил, 14.11.22 Истец (Покупатель) направил Поставщику (Ответчику) Претензию о расторжении договора с просьбой вернуть оплаченную сумму.

09.03.2023г. Истец (Покупатель), направил по электронной почте письмо в адрес Поставщика (Ответчика), указывая на факт расторжения договора поставки № 022 от 22.07.21 г., просил вернуть денежные средства в размере 1 200 000. Ответчик требования Истца проигнорировал.

Возврата денежных средств не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора, расторжение в одностороннем порядке производится путём направления другой стороне письменного предупреждения за 10 дней (тридцать) календарных дней до даты расторжения (п. 12.3 подпункт 1 договора).

Как указал истец, письмо о расторжении договора направлено Истцом Ответчику 14.11.22.

Вместе с тем, указанная претензия направлена по адресу места нахождения товара: СПб, ФИО5 пер., д. 84.

Доказательств того, что указанный адрес в спорный период являлся юридическим адресом ответчика, не представлено, из договора не следует, что стороны согласовали данный адрес для получения ответчиком юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах направление истцом уведомления о расторжения договора нельзя считать надлежащим.

Также истце указал на то, что повторное уведомление направлено по электронной почте 09.03.2023, однако доказательств такого направления истец не представил.

В то же время, в период действия договора ответчик представил направленное по электронной почте письмо от 28.04.2023, согласно которому ответчик уведомил истца о дате отгрузки товара 06.06.2023. Доказательств того, что истец направил какие-либо возражения или в указанную дату истец приступи к приемке товара, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 3.1 Договора товар должен предан в месте отгрузки товара.

Учитывая приведенные нормы закона, положения договора, принимая во внимание извещение ответчика о дате отгрузки товара 06.06.2023, суд приходит к выводу о том, что товар считается переданным истцу, а значит, оснований считать ранее перечисленные денежные средства неосновательным обогащением не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в исковом заявлении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.