Решение по делу № А19-5981/2025 от 19.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-5981/2025

19 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ»

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2

о взыскании 1 958 609 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 о взыскании 1 699 826 руб. 91 коп. – основной долг, 258 782 руб. 78 коп. – неустойка.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направил, дополнений не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Окружные коммунальные системы» и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Боханская средняя общеобразовательная школа №2 заключен контракт на поставку тепловой энергии от 15.09.2024г., согласно которому истец, обязался осуществлять услуги по предоставлению тепловой энергии, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу с п. 5.5. контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 2 630 848 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) №969 от 30.09.2024г. на сумму 126 079 руб. 02 коп., №599 от 31.10.2024г. на сумму 193 321 руб. 16 коп., №729 от 30.11.2024г. на сумму 546 342 руб. 42 коп., №850 от 25.12.2024г. на сумму 672 421 руб. 44 коп., №100 от 31.01.2025г. на сумму 588 368 руб. 76 коп., №141 от 28.02.2025г. на сумму 504 316 руб. 08 коп.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2024г. по февраль 2025г. на общую сумму 1 699 826 руб. 91 коп.

Также за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленной тепловой энергии истцом ответчику начислена неустойка за период с 16.10.2024г. по 04.04.2025г. в размере 258 782 руб. 78 коп.

Требование (претензию) истца от 07.02.2025г. № 32 о погашении суммы задолженности ответчик добровольно не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истцом ответчику выставлены УПД №969 от 30.09.2024г. на сумму 126 079 руб. 02 коп., №599 от 31.10.2024г. на сумму 193 321 руб. 16 коп., №729 от 30.11.2024г. на сумму 546 342 руб. 42 коп., №850 от 25.12.2024г. на сумму 672 421 руб. 44 коп., №100 от 31.01.2025г. на сумму 588 368 руб. 76 коп., №141 от 28.02.2025г. на сумму 504 316 руб. 08 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. на общую сумму 1 699 826 руб. 91 коп.

Факт предоставления истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленными в материалы дела справками о теплопотреблении.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 699 826 руб. 91 коп., является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, а также положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 258 782 руб. 78 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; также с ответчика с увеличенной части исковых требований подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 73 758 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКРУЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669311, <...>) 1 699 826 руб. 91 коп. – основной долг, 258 782 руб. 78 коп. – неустойка, 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 1 968 609 руб. 69 коп.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ БОХАНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 669310, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 73 758 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко