АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-952/2025
г. КазаньДело № А55-4298/2024
18 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Хисамова А.Х., Фатхутдиновой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:
публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - ФИО1 (доверенность от 24.09.2024),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024
по делу № А55-4298/2024
по заявлению публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными уведомлений, об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя, третье лицо - Департамент градостроительства городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором просило признать незаконными:
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41097773/3 в отношении здания с кадастровым номером 63:01:0256002:592, расположенного по адресу: <...>;
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41095704/3 в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0339004:1055, расположенного по адресу: <...>;
- уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 19.12.2023 № КУВД-001/2023-41096786/3 в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0256002:1509, расположенного по адресу: <...>.
- обязать провести кадастровый учет изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0256002:1509.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее Департамент градостроительства г.о. Самара).
Заявленные требования основаны на положениях статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), и мотивированы тем, что 13.09.2023 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01Ю256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0213002:1509; однако 18.09.2023 осуществление заявленных учетных действий было приостановлено на срок до 18.12.2023 в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; 19.12.2023 в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета изменений было отказано (КУВД-001/2023-41097773/1, КУВД-001/2023-41096786/1, КУВД-001/2023-14095704/1).
Заявитель просит признать обжалуемые уведомления незаконными, затрагивающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующие возможности реализации правомочий собственника на указанные объекты недвижимого имущества, полагая, что в Управление Росреестра были предоставлены все необходимые документы для осуществления кадастрового учета на указанные объекты, в том числе Техническое заключение на реконструкцию нежилого помещения от 14.04.2006 № Д05-0101/-306-0-1, выданное Департаментом строительства и архитектуры администрации городского округа Самары, в соответствии с которым выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявленных требований, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень).
Согласно названному Перечню, такие работы, как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (подпункт 2.1 пункта 2 раздела III Перечня), монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункт 7.2 раздела III Перечня), монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений (пункт 10.1 раздела III Перечня), работы по теплоизоляции зданий (пункт 12.10 раздела III Перечня), являются работами по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществило, в том числе и вышеприведенные в названном Перечне работы, которые могут влиять на безопасность здания.
При анализе представленных технических планов выявлено изменение площадей вышеуказанных объектов по результатам проведенных работ. Так, площадь здания, с кадастровым номером 63:01:0256002:592 изменилась с 2 932,5 кв.м. до 3 491,2 кв.м, площадь помещения с кадастровым номером 63:01:0339004:1055 – с 1 672,3 кв.м до 2 320 кв.м, помещения с кадастровым номером 63:01:0213002:1509 – с 1 260,2 кв.м до 1 170,6 кв.м.
Судами также установлено, что в отношении здания, в котором расположены вышеуказанные нежилые помещения, были произведены строительные мероприятия (заложены оконные проемы, оборудован дверной проем в наружной стене здания, отрыт грунт с целью устройства столбчатого железобетонного фундамента между существующими кирпичными пилонами, возведен тамбур, демонтированы перегородки и возведены новые перегородки, пробит дверной проем во внутренней кирпичной стене между помещениями, устроено монолитное железобетонное перекрытие целью возведения второго этажа над помещением с кадастровым номером 63:01:0213002:1509 и др.), в результате которых затронуты наружные, несущие стены здания, создан новый фундамент, произошло расширение объекта капитального строительства, а также были изменены параметры здания (планировка, объем и площадь).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.
В силу части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Кроме этого, требование о наличии разрешения для реконструкции объекта также установлено статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которой разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов.
Таким образом, если в ходе произведенных работ изменились существенные параметры объекта недвижимости, затронута наружная стена здания, то для осуществления такой реконструкции необходимо получение разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а по завершению работ - получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.
Таким образом, указанными строительными мероприятиями были затронуты как внутренние, так и ограждающие конструкции здания, что привело, в том числе, к изменению площади объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что в нежилом здании была произведена реконструкция, которая требовала получения разрешительной документации.
В силу части 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута.
Судами установили, что доказательств получения разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного объекта недвижимости - здания в Управление Росреестра заявителем не предоставлялось.
Из полученного от Департамента градостроительства г.о. Самара ответа от 28.09.2023 № Д05-03/4762 на запрос следует, что органом местного самоуправления г.о. Самара разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости по указанному адресу не выдавалось.
При указанных обстоятельствах суды правомерно согласились с позицией Управления Росреестра, признав, что у последнего имелись законные основания для отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:01:0256002:592, 63:01:0339004:1055, 63:01:0256002:1509.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу № А55-4298/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи А.Х. Хисамов
А.Ф. Фатхутдинова