ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2023 года

Дело №А56-45134/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30839/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-45134/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО "Югтранстэк"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югтранстэк" (далее – ООО "Югтранстэк", ответчик) о взыскании 508 417 руб. 87 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного ущерба.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках оказания транспортно-экспедиционных услуг Ответчиком по экспедиторской расписке № 220406609 от 08.06.2022 был принят груз в количестве 6 мест, весом 250 кг, объемом 1,39 м.куб., наименование - «Одежда», в целях организации его доставки из города Санкт-Петербург в город Пятигорск. Грузоотправитель - ФИО2, грузополучатель - ФИО1. Объявленная ценность груза - не указывалась.

При выдаче груза с грузополучателем был составлен коммерческий акт №220406609 от 17.06.2022, согласно которому грузополучателю было выдано 1 место, весом 36 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Истцом Ответчику претензии о возмещении причиненного ущерба в размере 507 390,00 рублей.

В связи с тем, что груз по экспедиторской расписке № 220406609 от 08.06.2022 был застрахован в САО «ВСК» на условиях, отраженных в п. 2.2.14 договора оферты, согласно которому страховая сумма составляет 200 000 рублей, но не более действительной стоимости груза, экспедитором были направлены документы в адрес САО «ВСК», которой принято решение о возмещении страховой суммы в размере 200 000 рублей.

Оплата вышеуказанной суммы страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 50137 от 14.07.2022.

По результатам рассмотрения претензии Ответчиком был дан ответ исх. № 220406609 от 18.10.2022, в котором было указано о выплате страхового возмещения, а также об отказе в удовлетворении требований Истца, поскольку в составе претензии предоставлены документы на иностранном языке без перевода на русский язык, более того, однозначно установить наименование и стоимость товара, явившегося вложением в грузоместа, принятые экспедитором к перевозке по экспедиторской расписке № 220406609 от 08.06.2022, невозможно, требования не доказаны и не обоснованы по размеру.

В связи с неисполнением требований претензии в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности заявленного к возмещению размера убытков.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон №87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено, только при доказанности размера убытков, а также в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции путем подписания экспедиторской расписки № 220406609 от 08.06.2022.

В расписке указано, что подписывая экспедиторскую расписку, клиент подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции на условиях Договора-оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг, Тарифов на оказываемые услуги, а также Ограничений, связанных с перевозкой отдельных видов грузов, размещенных сайте www.vozovoz.ru. Клиент/грузоотправитель ознакомлен и полностью согласен с действующими Правилами (Договором), Тарифами и Ограничениями и выражает свою волю принять на себя указанные в них права и обязанности в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истцу не был выдан груз массой 214 кг.

Согласно экспедиторской распиской № 220406609 от 08.06.2022 груз был сдан без объявленной стоимости. Груз был передан к отправке без сопроводительных документов, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на сопроводительные документы в экспедиторской расписке, а также отсутствие отметки Экспедитора о принятии товара к доставке в документах Истца, которыми он обосновывает стоимость груза. При выдаче груза получателю сопроводительные документы на груз получателем также не были представлены.

Коммерческий акт, составленный при выдаче груза, также не имеет указания на номенклатуру груза, не содержит расчета убытка и указания сумм выданного груза, а также сумм утраченного груза. При получении груза Истцом пересчет товара в присутствии Экспедитора не производился, с товарными документами не сверялся, опровергающих доказательств в силу ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено.

В силу пункта 5.2.1 Договора-оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг экспедитор несет ответственность перед клиентом в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, а при недоказанной действительной стоимости из расчета 2 условных единицы за 1 кг недостающего груза. Под условной единицей стороны договорились понимать величину курса доллара США по отношению к рублю РФ на момент приемки груза к экспедированию.

Судом первой инстанции правомерно указано, что размер страхового возмещения, выплаченного САО «ВСК», превышает размер ущерба, причиненного истцу с учетом положений пункта 5.2.1 Договора.

Следовательно, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в размере, превышающем сумму страхового возмещения, перечисленного истцу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Возврат экспедитором ранее уплаченного вознаграждения в случае утраты или повреждения груза предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ лишь тогда, когда такая обязанность установлена в договоре транспортной экспедиции, а вознаграждение в этом случае возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Данная норма носит диспозитивный характер, следовательно, включение в договор условия о возмещении ранее уплаченного вознаграждения зависит от воли сторон.

В рассматриваемом случае, ни Договор-оферты, ни экспедиторская расписка не предусматривает возможности возврата экспедиторского вознаграждения.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2023 по делу № А56-45134/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева