Решение по делу № А67-6747/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 6747/2023

06.12.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Вестсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 300 000 руб.,

третьего лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Московская область, город Мытищи)

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 . по дов. от 02.10.2023,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 14.08.2023,

от третьего лица (онлайн) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Вестсиб» с иском о взыскании 300 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (по 60 000 руб. за каждое произведение).

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение путем размещения переработанного произведения в сети «Интернет» без разрешения автора Беленького Александра Александровича и с удаленной информацией об авторском праве. Исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы автором в доверительное управление истцу.

Определением арбитражного суда от 08.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что фотографические произведения использовались правомерно путем цитирования; заявленная компенсация является чрезмерной и многократно превышает потенциальные убытки истца. Ответчик также просит суд в случае отклонения довода о правомерности использования фотографий путей цитирования снизить компенсацию ниже пределов, установленных ГК РФ, исходя из расчета 500 рублей за каждую фотографию (5*500 = 2 500 рублей).

Истец представил возражения по доводам ответчика, в которых оспорил доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Ответчик представил дополнительные пояснения по делу, в которых указал, что ответчик поддерживает позицию, заявленную в отзыве, и просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо в случае установления нарушения снизить размер компенсации до разумных и соразмерных пределов.

Третье лицо ФИО2 представил отзыв на иск, в котором подтверждает, что является автором фото «Лемур», «Фонтан в Новосибирском зоопарке», «Орлан», «Паровозик в зоопарке», «Львы». Именно автор создал фото и опубликовал в своём блоге. Какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось; использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным. В связи с чем, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное разбирательство в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что заявленная истцом компенсация является чрезмерно высокой и, в случае удовлетворения требований, подлежащей уменьшению.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографических произведений («Лемур», «Фонтан в Новосибирском зоопарке», «Орлан», «Паровозик в зоопарке», «Львы»), что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в формате jpg (л.д. 14).

Между ФИО2 (учредителем управления) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверительным управляющим), заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 № Б18-04/22.

Согласно п. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №168, 169, 170, 171, 172, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно приложениям № 168-172 к договору от 18.04.2022 № Б18-04/22, предпринимателю ФИО1 переданы в управление исключительные права на спорные фотографическое произведения.

Истцом на принадлежащем ответчику сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора спорных фотографических произведений, что подтверждается скриншотами страницы с сайта с доменным именем obzor.city.

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографические произведения, предприниматель ФИО1 направил ответчику претензию с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Факт того, что ФИО2 является автором фотографических произведений, использованных на страницах вышеуказанного сайта ответчика, а также наличие права предпринимателя ФИО1 на обращение с настоящим иском подтверждаются представленными в материалы дела спорными фотографическими произведениями в полноразмерном формате в электронном формате и договором доверительного управления от 18.04.2022 № Б18-04/22 , скриншотами из личного блога ФИО2 с датами первой публикации спорных фотографий (Фото 1 – «Лемур» по адресу https://macos.livejournal.com/490997.html, дата публикации – 06.10.2010. Фото 2 – «Фонтан в Новосибирском зоопарке» по адресу https://macos.livejournal.com/490997.html, дата публикации – 06.10.2010. 2 Фото 3 – «Орлан» по адресу https://macos.livejournal.com/490997.html, дата публикации – 06.10.2010. Фото 4 – «Паровозик в зоопарке» по адресу https://macos.livejournal.com/490997.html, дата публикации – 06.10.2010. Фото 5 – «Львы» по адресу https://macos.livejournal.com/490997.html, дата публикации – 06.10.2010)

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта obzor.city ответчику последним не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на использование фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, следует признать, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Таким образом, истец правомерно обратился о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем переработки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из содержания размещенных на сайте ответчика публикаций, сопровождающихся спорными фотографиями, следует, что публикации носят информационный характер и посвящены утвержденному программному обеспечению для расчетов рассеивания выбросов в атмосферный воздух. Содержание данной статьи не свидетельствует о том, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком для получения прибыли, в частности, в рекламных, маркетинговых целях и т.п. Характер изложения материала соответствует именно информационным и просветительским целям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-ЭС16-18302).

При исследовании страниц скриншотов сайта судом установлено отсутствие на фотографиях сведений об авторе данного фотографического произведения.

Следовательно, ответчиком не соблюдены условия цитирования для свободного использования фотографий, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная норма материального права не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности определения авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Поэтому использование фотографий без указания автора и источника заимствования свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав, переданных в доверительное управление истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916.

Предпринимателем ФИО1 также указано на самостоятельное нарушение исключительных прав, выразившееся в использовании фотографии с удаленной информацией об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает какого-либо перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, предприниматель ФИО1 как доверительный управляющий исключительными правами на спорные фотографические произведения имеет право на предъявление требования об устранении нарушений и о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Как указывалось выше, судом установлено использование ответчиком спорных фотографических произведений, в отношении которых была удалена или изменена информация об авторском праве. Такое использование является самостоятельным нарушением исключительных прав автора произведения, влекущим гражданско-правовую ответственность нарушителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при использовании на своем сайте спорных фотографических произведений ответчиком не соблюдено требование обязательного указания имени автора, фотографическое произведение которого используется.

Следовательно, ответчиком не соблюдены условия цитирования для свободного использования фотографии, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная норма материального права не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности определения авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Фотографические произведения использованы ответчиком с частичным сохранением информации об авторском праве, что нельзя признать соблюдением условий цитирования, поскольку данный фотоснимок представлен в миниатюре и в качестве, которое не позволяет достоверно определить сведения, указанные в правом нижнем углу фотографии, в связи с чем, прочитать информацию об авторском праве затруднительно. Сохранение нечитаемой информации об авторском праве нельзя признать надлежащим цитированием.

При этом надпись, которая была частично сохранена ответчиком, не является надлежащим источником заимствования спорной фотографии. Источником заимствования в данном случае является ссылка на конкретную статью в личном блоге автора, в рамках которой было размещено используемое фото.

Доводы ответчика о том, что спорные фотографии не располагаются на сайте ответчика в сети «Интернет», а лишь транслируются с других сайтов путем размещения гиперссылок на сайте ответчика, не свидетельствуют об отсутствии нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

Указанные ответчиком гиперссылки размещены на его сайте в сети «Интернет» в виде визуальных образов фотографий и по существу представляют собой точное воспроизведение фотоснимков, предоставляют посетителю сайта возможность ознакомиться с фотографическими произведениями непосредственно при посещении соответствующей страницы сайта без перехода на другой сайт. О нарушении исключительного права на фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения свидетельствует такое использование ответчиком произведения, которое привело к расширению аудитории, имеющей возможность ознакомиться с этим произведением, и (или) к вовлечению публики, не принимавшейся правообладателем в расчет при первичном размещении фотоснимков в собственном блоге. Из материалов дела не следует, что аудитории, посещающей сайт ответчика, должны были быть известны спорные фотографические произведения или блог автора фотографий, и что размещение этих фотографий на сайте ответчика не привело к расширению числа лиц, получивших возможность ознакомиться с произведениями без согласия автора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что владелец сайта, на который осуществлялся переход при использовании гиперссылки в виде фотографического произведения, получил согласие автора или доверительного управляющего на использование названного фотографического произведения, либо что ответчик был введен владельцем этого сайта в заблуждение относительно наличия такого согласия.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению и довод ответчика об указании цитирующей ссылки на источник фотографий.

Предпринимателем ФИО1 также указано на самостоятельное нарушение исключительных прав, выразившееся в использовании фотографий с удаленной информацией об авторском праве.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 300 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (по 60 000 руб. за каждое произведение).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорных фотографий двумя различными способами (нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения) было направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети «Интернет» принадлежащей автору фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика. Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографий (например, осуществление их записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не только для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети «Интернет», но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.).

При таких обстоятельствах, несмотря на использование ответчиком спорных фотографий несколькими способами, им допущено три самостоятельных нарушения исключительного права: нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Брошенные танки», нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения «Бывший конвертерный цех», и нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве, а не пять нарушений, как ошибочно полагал истец.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компенсация в общей сумме 300 000 рублей определена истцом исходя из суммы 60 000 рублей за каждое нарушение.

Однако истцом не приведено убедительное обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации.

Так, истцом не обосновано применение компенсации, существенно превышающей минимальный размер, установленный законодательством. Истцом не указано, каким образом размещение фотоснимков на сайте ответчика существенным образом ограничило или сделало невозможным реализацию авторских прав ФИО2, не доказано, что это создало у публики представление о том, что автором произведений является не ФИО2, а иное лицо. В материалах дела не имеется сведений о том, что сайт ответчика является широко известным ресурсом и что он имеет значительное количество посетителей, вследствие чего размещение фотоснимков без согласия автора и с удаленными сведениями об авторском праве (в отношении одного из произведений) сделало их доступными для широкого круга зрителей. Не представлены истцом также и доказательства того, что в случае правомерного предоставления автором ответчику права использования спорных произведений размер платы за такое использование существенно превышал бы минимальный установленный законом размер компенсации.

Ссылки истца на большую аудиторию ФИО2 в социальных сетях, издание книг с ее фотографическими работами, неоднократное упоминание ее в публикациях в средствах массовой информации сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявленного размера компенсации, учитывая, что спорные фотографические произведения не являются широко известными.

Наряду с этим, суд принимает во внимание длительность размещения фотоснимков на сайте ответчика в сети «Интернет», непринятие им мер по удалению фотографий с сайта после получения претензий правообладателя, а также то, что ранее ответчик уже привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение прав другого правообладателя.

Поэтому, учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, суд приходит к выводу о необоснованности и несоразмерности заявленного истцом размера компенсации и снижает размер компенсации до 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, а именно, до 2 500 рублей (из расчета по 500 руб. за каждое нарушение авторских прав).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

Ввиду того, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до размещения фотографий на сайте ответчика, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации ниже минимального предела.

Кроме того, споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, не обусловлены стоимостью объектов авторских прав, а тем более аналогичных объектов авторских прав.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения.

С учетом изложенного, исковые требования предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 50 000 рублей. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Вестсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 1500 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 51 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д,ФИО5