АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
07 марта 2025 годаДело № А53-33719/24
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и пени
в отсутствие представителей сторон;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 1863 от 16.11.2011 в размере 64828,96 рублей, неустойки в размере 4879,63 рублей, государственной пошлины в размере 2788 рублей.
Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств не заявил.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление согласно которому, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду исправности УУТЭ и Т.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – теплоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1863 от 16.11.2011 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
В силу пункта 5.1. договора, учет тепловой энергии н теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний прибора(ов) учета, установленного(ых) согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущснного(ых) в коммерческую эксплуатацию в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Сведения об используемых в эксплуатации приборах, устройствах и оборудовании узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя приведены в проекте узла учета тепловой энергия и теплоносителя, представленном потребителем, согласованным с теплоснабжающей организацией н являющимся приложением № 5 к настоящему договору.
Окончательная цена поставленного коммунального ресурса определяется пунктами 6.1., 6.2. договора, в соответствии которым, стоимость определяется исхода из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на коммунальный ресурс. Расчетным периодом стороны определили один календарный месяц.
Согласно пункту 6.4 договора оплата услуг по передаче коммунальных ресурсов производится исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом.
В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в январе 2024 года поставляла тепловую энергию и теплоноситель. Как указывает истец - в нарушение условий договора, ответчик потребленные коммунальные ресурсы не оплатил. Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 64828,96 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.
Суд, рассмотрев заявленный иск, пришел к следующим выводам.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 Кодекса).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для введения коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Из указанной нормы следует, что расчетный способ определения объема принятой тепловой энергии является исключением, применяется только в случаях, закрытый перечень которых установлен законом.
Мотивируя исковые требования, истцом представленные письменные пояснения из которых следует, что согласно акту периодической проверки функционирования УУТЭ и Т №6632 от 19.02.2024 за январь 2024 года (с 24.12.2023 по 22.01.2024 года) (30 дней) выставлены объемы потребления тепловой энергии по средним значениям показаний коммерческого прибора учета в соответствии с пунктом 120 Правил № 1034 на основании акта вывода из коммерческой эксплуатации в связи с очередной государственной поверкой приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в количестве.
За январь 2024 года (с 23.01.2024 по 31.01.2024) (9 дней) в соответствии с величиной тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение установленной в договоре теплоснабжения согласно пункту 121 Правил № 1034.
Между тем, акт № 6632 от 19.02.2024 не содержит сведений о замене или неисправности УУТЭ и Т. Напротив из акта следует, что УУТЭ и Т является пригодным к эксплуатации на начало отопительного сезона 2023 - 2024. Доказательств некорректной работы прибора учета в какой-либо период в материалы дела истцом не представлено.
Доказательств наличия в спорный период случаев, позволяющих истцу произвести начисления коммунального ресурса расчетным путем в материалы дела не представлено; вопреки доводам истца, спорный узел учета соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.
Доначисление с применением по средним значениям показаний коммерческого прибора учета, а также в соответствии с величиной тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение повлекло неосновательное начисление ответчику задолженности в сумме 64828,96 руб.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в спорном помещении установлен прибор учета тепловой энергии, принятый сторонами в качестве расчетного и являющийся исправным, в связи чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с предпринимателя задолженности, на основании чего исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не усмотрел оснований к взысканию основного долга, просрочка обязательств по оплате коммунального ресурса не наступила, то основания к взысканию пени за период с 16.05.2024 по 26.08.2024 в сумме 4879,63 руб., также отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом при подаче иска платежными поручениями № 8300 от 20.06.2024 и № 6892 от 14.05.2024 уплачена государственная пошлина в размере 3020 руб.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.09.2024) сумма государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 2788 руб.
Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина составляет 232 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 руб., уплаченную платежным поручением от 14.05.2024 № 6892.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская