АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-44672/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектсиб" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Южно-Сахалинск

о взыскании задолженности в сумме 1 372 285,40 руб., неустойки с 27.05.2024 по 11.04.2025 в сумме 1 960 513,98 руб., неустойки с 12.04.2025 по дату вступления решения в законную силу,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № ДВР 04 от 31.10.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Комплектсиб" (далее по тексту – истец, ООО "Комплектсиб", исполнитель) в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО1, клиент) о взыскании задолженности в сумме 1 372 285,40 руб., неустойки с 27.05.2024 по 11.04.2025 в сумме 1 960 513,98 руб., неустойки с 12.04.2025 по дату вступления решения в законную силу.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора ТЭО №КС0906-01 транспортной экспедиции груза от 09.06.2022, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск по существу спора не представил, указал на несоблюдение претензионного порядка, 23.04.2025 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1

Относительно заявленного ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату, суд поясняет следующее.

Согласно материалам дела исковое заявление принято к производству определением суда от 17.01.2025, предварительное заседание назначено на 26.02.2025, протокольным определением от 26.02.2025 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству завершенной назначил судебное заседание на 15.04.2025.

15.04.2025 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением ФИО1 в командировке.

Протокольным определением от 15.04.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании на 23.04.2025.

23.04.2025 от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания от 23.04.2025 в связи с тем, что на момент поступления ходатайства дело подготовлено к судебному разбирательству, суд предоставлял время ответчику для ознакомления с материалами дела и представления позиции по спору, интересы ответчика представляет представитель по доверенности, отложение судебного разбирательства повлечет увеличение сроков рассмотрения спора.

Также суд отмечает, что иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю, интересы которого на основании доверенности могут представлять иные лица, в том числе и лицо, направлявшее ходатайства от имени ответчика, в том числе об отложении судебных заседаний.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

При этом суд указывает, что ответчик располагал достаточным количеством времени более четырех месяцев с момента подачи иска для формирования позиции относительно предмета судебного разбирательства, согласно представленному ходатайству 26.02.2025 с материалами дела ответчик ознакомился.

На основании изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность оформить и предъявить письменную позицию с документальным подтверждением в установленном законом порядке.

Относительно довода ответчика о несоблюдении претензионного порядка поясняет следующее.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 11 Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения, отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015)

Ответчик имеющуюся задолженность по оплате оказанных услуг, задолженность не оплатил, к истцу с предложением мирного досудебного урегулирования спора не обратился, об утверждении мирового соглашения на предложенных им условиях не заявлял. Кроме того, в материалы дела представлена претензия с доказательствами ее направления ответчику. Следовательно, у суда отсутствует правовые основания для признания досудебного порядка не соблюденным.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор ТЭО №КС0906-01 транспортной экспедиции груза от 09.06.2022 (далее – договор), на основании которого Исполнитель за вознаграждение и за счет Клиента обязуется оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется оплатить выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента в контейнерах, в объеме, определяемом заявкой Клиента (п.1.1. договора).

В целях организации каждой конкретной перевозки груза Клиента, либо оказания иной транспортно-экспедиционной услуги Клиент выдает Исполнителю Заявку (Поручение), скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью Клиента. Заявка Клиента подается Исполнителю в письменной форме посредством электронной почты с электронных адресов, указанных в разделе 10 Договора «Юридические адреса и реквизиты Сторон» (пункт 2.1. договора).

В рамках договора истец оказал ответчику следующие услуги по доставки трех контейнеров: SKLU2047652, SKLU1313275, HALU2043770, от г. Барнаул - до г. Южно-Сахалинск, а также услуги по хранению данных контейнеров в порту ФИО3.

Услуги были оказаны в полном объёме подтверждается подписанием УПД Ответчиком без замечаний по срокам и качеств, услуги оказаны в полном объёме

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между ними отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 3.2.-3.4. договора, исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней от даты оказания услуг направляет клиенту посредством факсимильной связи и/или электронной почты акты оказанных услуг, счета-фактуры. Одновременно с этим исполнитель обязуется отправить оригиналы акта оказанных услуг, счета и счета-фактуры клиенту посредством почтового отправления.

Клиент обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3. настоящего Договора, направить исполнителю посредством электронной почты акты оказанных услуг, подписанные со стороны клиента, либо направить исполнителю мотивированный и документально подтвержденный отказ от подписания указанных документов со своей стороны (со стороны клиента). В случае отсутствия мотивированного отказа в течение срока, указанного в настоящем пункте, акты считаются принятыми клиентом, а исполнитель признается исполнившим свои обязательства надлежащим образом.

Клиент обязуется подписать со своей стороны и отправить в адрес исполнителя один экземпляр акта оказанных услуг в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты получения его почтовым отправлением.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг и их принятии ответчиком.

В материалах дела отсутствуют сведения о претензиях ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком и подлежат оплате в сумме 1 372 285,40 руб.

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета не представил, размер задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достаточных доказательств, представленных в обоснование иска, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в заявленном размере – в сумме 1 372 285,40 руб., как соответствующие статьям 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование в соответствии с п. 7.7. договора, согласно которому, в случае просрочки платежей, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе выставить Клиенту пени в размере 0,5% от суммы, подлежащее оплате, за каждый день просрочки платежа. В связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 1 960 513,98 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом указанного, суд определяет подлежащей взысканию неустойку за общий период с 27.05.2024 по 11.04.2025 в сумме 1 960 513,98 руб.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 960 513,98 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истец также просит взыскать неустойку с 12.04.2025 по день дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 12.04.2025 по день дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплектсиб" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 372 285,40 руб., неустойку в сумме 1 960 513,98 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 12.04.2025 по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 103 868 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 116 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова