ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
28 августа 2023 года
гор. Самара
Дело № А55-40215/2022
Резолютивная часть постановления оглашена 21 августа 2023 года
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2023 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023, принятое по делу № А55-40215/2022 (судья Медведев А.А.),
по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала Самарский (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 12.09.2022);
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за тепловые ресурсы за период сентябрь - ноябрь 2021 года в размере 28 591 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженность за тепловые ресурсы за период сентябрь - ноябрь 2021 года в размере 28 591 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО1, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не были изучены все обстоятельства данного спора, не привлечены третьими лицами АО "ПТС" и АО "Энергосбыт Т Плюс", которые в свою очередь выявили бездоговорное потребление энергии, осуществляли контроль за подключением абонентов, началом и окончанием периодов отопительного сезона на данном участке тепловой трассы. Согласно Акта № 2022-СФ/НА-6885 от 02.11.2022 трубопровод проходит транзитом через здание ИП ФИО1, следовательно, несанкционированное потребление тепловой энергии возможно в период подключения абонента ФИО3 к отопительному сезону, в иные периоды отопление в транзитном участке фактически отсутствует. Согласно Акта № 2021-СФ/ВПТ-6715 от 03.11.2021 подача тепловой энергии на трубопровод абонента ФИО3 была возобновлена после длительного прекращения подачи тепловой энергииабоненту в связи с образовавшейся задолженностью. Следовательно, бездоговорное фактическое потребление тепловой энергии ответчиком началось с 03.11.2021, а не с сентября 2021 года, как утверждает истец.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.08.2023 на 14 час. 05 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва (возражений), выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и ГВС помещения к отоплению и ГВС МКД без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.
14.12.2021 было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, осуществляемое посредством врезки каллориферов в трубопроводы ФИО3 по адресу: ул. Галактионовская, 88 (напоры давления стали пропадать, тепловой инспекцией была осуществлена проверка камер). Был установлен факт самовольного, бездоговорного использования тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения, без разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию теплоустановок. В целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций в системе теплоснабжения и недопущения нарушения температурных и гидравлических режимов систем теплоснабжения, ИП ФИО1 было рекомендовано принять меры по самостоятельному полному ограничению режима бездоговорного потребления на вышеуказанном объекте.
16.12.2021 ИП ФИО1 самостоятельно закрыл запорную арматуру, на которую сотрудниками ПАО «Т Плюс» была установлена пломба. До настоящего времени пломба находится в сохранности, целостность пломбы не нарушена.
Ответчику направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь 2021 года - ноябрь 2021 года на общую сумму задолженности 28 591 руб. 33 коп.
Ответчик свои встречные обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил. Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступало.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному выводу, что требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем (часть 3 статьи 15 и статья 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно п. 29 ст. 2 ФЗ о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом были исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме, при этом ответчик оплату своевременно не произвел.
Суд правомерно указал, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке. Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за сентябрь - ноябрь 2021 года в размере 28 591 руб. 33 коп. являются законными и подлежащими удовлетворению.
Изучив акт № 2021-СФ/ВПТ-6715 от 03.11.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он отношения к помещениям ИП ФИО1 не имеет, поскольку врезки ИП ФИО1 находятся до индивидуального теплового пункта ФИО3 (на тепловом вводе, который проходит по помещению ФИО1).
Акт № 2022-СФ/НА-6885 от 02.11.2022 не имеет отношения к спорному периоду, поскольку составлен в 2022 году. Данный акт подтверждает, что несанкционированные врезки находятся в закрытом состоянии, установлены контрольные пломбы 000893, 0008922, 0008933.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2023, принятое по делу № А55-40215/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи А.Б. Корнилов
Е.Н. Некрасова