АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
26 мая 2025 года
Дело № А33-25336/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)
федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании права собственности отсутствующим,
о прекращении постоянного (бессрочного) права пользования,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),
- Управления Росреестра по Красноярскому краю,
- администрации г. Сосновоборска,
- Управлению градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации города.
- ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21.
встречное исковое заявление федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
ФИО17;
ФИО18
о признании договора недействительным (ничтожным),
в присутствии:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО19 – представителя по доверенности от 12.12.2022, личность удостоверена паспортом (после перерыва 12.05.2025);
от федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»: ФИО20 – представителя по доверенности от 29.10.2024 личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец по первоначальному иску; ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчики по первоначальному иску; агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН соответственно) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:24:0101003:1154 и снятии его с государственного кадастрового учета; прекращении постоянного (бессрочного) право пользования у Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».
Определением от 08.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 18.12.2024 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек: администрацию города Сосновоборска, Управление градостроительных, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО21.
Определением от 25.12.2023 принят отказ от исковых требований к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края. Производство по делу № А33-25336/2023 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.
Определением от 10.04.2024 к производству принято встречное исковое заявление ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому ответчик (с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято протокольным определением от 05.06.2024) просит:
1. Признать недействительными (ничтожными) договоры дарения долей на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12:
- 1/473 доли в праве общедолевой собственности, зарегистрированный 21.10.2019 под государственным регистрационным номером 24:04:0000000:12-24/097/2019-32;
- 1/6 доли в праве от земельной доли, зарегистрированный 19.01.2021, под государственным регистрационным номером 24:04:0000000:12-24/122/2021-48:
-1/6 доли в праве от земельной доли, зарегистрированный 19.01.2021 под государственным регистрационным номером 24:04:0000000:12-24/122/2021-47:
- 1/6 доли в праве от земельной доли, зарегистрированный 19.01.2021 под государственным регистрационным номером 24:04:0000000:12-24/122/2021-44:
- 1/6 доли в праве от земельной доли, зарегистрированный 19.01.2021 под государственным регистрационным номером 24:04:0000000:12-24/122/2021-43,
2. Погасить (аннулировать) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО1. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12 по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».
Определением от 05.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-25336/2023 путем замены судьи Куликовой Д.С. на судью Васильеву Т.А.
ИП ФИО1, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Суд заслушал представителя ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.
МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица, для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
17.10.2024 от ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ИП ФИО1 поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1087 и о снятии его с государственного кадастрового учета; прекращении постоянного (бессрочного) право пользования Федерального бюджетного учреждения «Объединение исправительных колоний № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»
В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12. Как указывает ИП ФИО1, в ходе выполнения геодезических работ в составе кадастровых работ по выделению участка в счет земельной доли на участок с кадастровым номером 24:04:00000000:12 установлено, что формируемый участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0301008:1087, правообладателем которого является МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также информации, изложенной ИП ФИО1 в исковом заявлении, последний приобрел по договорам дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12 по адресу: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский» (государственные регистрационные номера: 24:04:0000000:12-24/122/2021-48 от 19.10.2021, 24:04:0000000:12-24/122/2021-47 от 19.10.2021, 24:04:0000000:12-24/122/2021-44 от 19.10.2021, 24:04:0000000:12-24/122/2021-43 от 19.10.2021, 24:04:0000000:12-24/097/2019-32 от 21.10.2019).
Как следует из отзыва МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 20.10.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12, площадью 13928478,0 кв.м., местоположение: Красноярский край, Березовский район, в районе с. Есаулово, д. Ермолаево, д. Терентьево, г. Сосновоборск, СПК «Есаульский», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе ФИО1, границы земельного участка не установлены.
Полагая, что правопритязания истца по первоначальному иску на земельный участок, принадлежащий ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю на праве постоянного (бессрочного) пользования, необоснованны, последний обратился со встречным иском о признании недействительными (ничтожными) договоров дарения долей на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю указывает, что доли в праве общей долевой собственности были приобретены ИП ФИО1 в собственность на основании договоров дарения в нарушение статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона (абзац 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю мотивирует встречные исковые требования тем, что на момент совершения сделки с земельными долями ИП ФИО1 не являлся ни наследником, ни участником общей долевой собственности, ни членом крестьянского (фермерского) хозяйства. Таким образом, по утверждению истца по встречному иску, спорные договоры дарения заключены в нарушение процедуры, предусмотренной статьями 12, 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно действующим законодательством установлен запрет дарения невыделенной доли земельного участка сельскохозяйственного назначения лицу, не являющему участником общей долевой собственности.
По запросу суда в подтверждение приобретения ИП ФИО1 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в материалы дела представлены договоры дарения доли земельного участка № 5 от 05.01.2021, № 3 от 03.01.2021, №7 от 07.01.2021, от 25.02.2003, № 4 от 04.01.2021.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 78 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведены следующие разъяснения. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
При этом недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).
Следовательно, при разрешении споров по данной категории дел необходимо установить, что гражданским законодательством не предусмотрен иной способ защиты права истца и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. При этом истец должен указать нарушенное право (законный интерес), защита которого будет обеспечена судом в результате возврата каждой из сторон всего полученного по недействительной (ничтожной) сделке.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).
Резолютивной частью определения от 12.05.2025 судом прекращено производство по первоначальному иску в связи с отказом от иска.
Ответчик не является стороной по договорам дарения, а с учетом отказа ИП ФИО1 от первоначального иска, у ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю отсутствует законный интерес в оспаривании заключенных договоров.
В настоящем случае, отказ от иска подразумевает прекращение каких-либо праворопритязаний истца по первоначальному иску в отношении спорного земельного участка в будущем, вследствие чего отказ в признании оспариваемых сделок недействительными не влечет за собой ущемления прав ответчика, как и признание сделок недействительными не восстановит какие-либо права ФКУ ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Дополнительно суд отмечает следующее. Как ранее было указано, в материалы дела по запросу суда представлены договоры дарения доли земельного участка № 5 от 05.01.2021, № 3 от 03.01.2021, №7 от 07.01.2021, от 25.02.2003, № 4 от 04.01.2021. При этом самый ранний договор дарения доли заключен – 25.02.2003.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции, действующей на момент заключения договора дарения доли от 25.02.2003, было установлено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.
Таким образом, по смыслу 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в указанной редакции собственник доли был вправе распорядиться указанной невыделенной долей путем заключения договора дарения с любым лицом, в том числе не являющимся участником общей долевой собственности. Согласие остальных участников общей долевой собственности на земельный участок необходимо только в случае возмездного отчуждения доли третьему лицу (указанный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2017 № 18-КП7-36).
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса (статья 251 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
С учетом того, что на момент заключения договоров дарения доли земельного участка № 5 от 05.01.2021, № 3 от 03.01.2021, №7 от 07.01.2021, № 4 от 04.01.2021 ИП ФИО1 являлся участником общей долевой собственности ввиду заключения договора от 25.02.2003, указанное лицо в последующем правомерно приобрело указанные доли на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0000000:12.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» судом отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец по встречному иску на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска взысканию не подлежит.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.А. Васильева