АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15690/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Анапа,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 35 156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1, г. Ростов-на-Дону,

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

общества с ограниченной ответственностью «1С-БИТРИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛФ» (далее – ответчик) о взыскании 35 156 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 10 000,00 руб. компенсации, 84,60 руб. почтовых расходов на отправку претензии, 2000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 1228, 1229, 1259, 1250, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, г. Ростов-на-Дону, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью «1С-БИТРИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

В судебное заседание истец, третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения. Возражал относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, либо снизить размер компенсации, ниже низшего размера. Указывает, что сайт, на котором истец зафиксировал использование фотографии, является готовым решением «Deluxe - многофункциональный интернет-магазин 2 в 1», приобретенным с сайта https://marketplace.1c-bitrix.ru «Маркетплейс 1С Битрикс». Партнером-разработчиком сайта «Deluxe - многофункциональный интернет-магазин 2 в 1», используемого ответчиком вместе со спорным фотографическим произведением, является индивидуальный предприниматель ФИО2. Настаивает, что использование спорного РИД и сайта, на котором размещен РИД регулируется соглашением, заключенным между ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на возмездной основе. В связи с чем, считает, что ответчиком не нарушены исключительные права на РИД, правообладателем которого является ФИО1, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 на возмездной основе использует спорный РИД.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление указывает, что сайт https://nomerone.ru был разработан с использованием программы для ЭВМ «Deluxe - многофункциональный интернет-магазин 2 в 1», которая предоставляет техническую базу и функциональные инструменты для создания сайта. Программа не включает готовый контент или полностью оформленный сайт - она лишь обеспечивает платформу, а наполнение сайта контентом и адаптация его под бизнес-задачи полностью лежат на Пользователе, что прямо указано в условиях Пользовательского соглашения. Пользователь был обязан удалить демонстрационный контент, поставляемый с Программой, и заменить его собственным перед запуском сайта в эксплуатацию (п. 5.3 соглашения). Ответственность за правомерность использования контента, включая графические и текстовые материалы, полностью возлагается на Пользователя (п. 5.4 соглашения). Пользователь самостоятельно несет ответственность перед государственными органами и третьими лицами за соблюдение требований законодательства в отношении размещенного контента (п. 5.5 соглашения). В соответствии с условиями Пользовательского соглашения программы для ЭВМ «Deluxe - многофункциональный интернет-магазин 2 в 1» (далее - Программа), ответственность за размещение и правомерное использование контента полностью возлагается на Пользователя. Ответчик, владелец сайта https://nomerone.ru, при настройке сайта заменил весь демонстрационный контент, предоставленный с Программой, на свой собственный.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 указывает, что демонстрационный контент Программы предназначен только для ознакомления и не подлежит сублицензироеанию, в связи с чем доводы ответчика о законности использования им спорного изображения, в связи с тем, что разработчик приобрел лицензию на спорную фотографию, не обоснованы. При этом считает, что использование спорного изображения было малозначимым из-за короткого периода актуальности и низкой посещаемости. Заявленная компенсация явно несоразмерна стоимости лицензии на изображение и является необоснованной.

Остальные третьи лица отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

Выслушав представителя ответчика, изучив отзывы на исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что ООО «Фортуна технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/happv-kid-plaving-tov- sailing-boat-181962647, созданного автором – ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.03.2024 № 20032024-91.

В целях идентификации себя как автора фотографии, ФИО1 (псевдоним – «Sunny studio») размещает различные публикации в коммерческих целях, в том числе и публикации, содержащие результаты интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее – РИД).

Спорное фотоизображение опубликовано автором на платформе Shutterstock адрес: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/happy-kid-playing-toy-sailing-boat-181962647.

В указанной ссылке содержится информация об авторе - надпись Sunny studio, при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны контактные данные автора.

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного РИД без сведения об авторстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе мониторинга истцу стало известно о размещении на сайте https://nomerone.ru/ РИД, автором которого является ФИО1.

Указанное размещение зафиксировано истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» - протокол от 20.03.2024 № 1710928121987, копия которого представлена в приложении к исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1710928121987.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что владельцем сайта https://nomerone.ru/ является общество с ограниченной ответственностью «ТЛФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

В претензии истец потребовал устранить допущенные нарушения, а также выплатить досудебную компенсацию. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации в сумме 10 000,00 руб., уточненное в ходе рассмотрения дела, за единое нарушение, допущенное в отношении результата интеллектуальной деятельности автора.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой? результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей?. Деи?ствующее законодательство не устанавливает специальных условии?, которые были бы необходимы для признания результатов интеллектуальной деятельности (являющихся результатом творческого труда и выраженных в объективной форме), объектом авторского права и для предоставления им соответствующей? охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно статье 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Согласно статье 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ приведены случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях, когда допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В рассматриваемом случае доказательства соблюдения ответчиком совокупности названных условий свободного использования фотографического произведения отсутствуют и судом не установлены.

Исходя из положений части 1 статьи 65АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59–62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Ответчик, возражая против авторства ФИО1 на РИД, каких-либо доказательств обратного (сведений об ином авторе спорной фотографии) в материалы дела не представил.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 110 Постановления № 10, необходимость исследования иных доказательств отсутствует, поскольку авторство лица на произведение не оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

На основании изложенного, суд признает подтвержденным принадлежность авторского права на спорную фотографию ФИО1 поскольку ответчиком иное не доказано, презумпция авторства не опровергнута (статьи 1257, 1300 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал спорное фотографическое произведение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения разместив его на указанном сайте онлайн-магазина.

Сравнив фотографические изображение, находящееся на Интернет-странице, и принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего автору, истец считает, что они являются сходными.

При этом специальных знаний для установления степени сходства и однородности изображений не требуется (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление №10).

Как установлено практикой арбитражных судов (в том числе по делам №А40-45202/2021, №А56-17557/2021, №А14-12835/2020, № А44-3316/2020, №А45-119/2020), доказательства, полученные посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», являются допустимыми и достоверными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признает протокол от 20.03.2024 № 1710928121987, представленный истцом в материалы дела в качестве подтверждения нарушения исключительных прав именно ответчиком, надлежащим доказательством по делу.

При оценке письменных доказательств в виде скриншотов страниц спорного информационного ресурса с размещением спорного фотографического произведения, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Суд вправе принять любые не запрещенные процессуальным законодательством средства доказывания.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статей 64 и 68 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума № 10, суд вправе принять, в том числе средства доказывания, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела.

Такие доказательства по смыслу статьи 75 АПК РФ представляют собой письменные доказательства и оцениваются арбитражным судом наряду с остальными доказательствами.

Ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на размещение (использование) спорного РИД на веб-странице https://nomerone.ru/.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на фотографическое изображение в отсутствие согласия правообладателя (событие правонарушения).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком удален спорный РИД из карточки товара, размещенного по указанной выше ссылке.

Доводы ответчика, отраженные в отзыве на исковое заявление судом не принимаются в качестве доказательств неиспользования РИД, а также доказательств освобождающих ответчика от выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за нарушение прав автора РИД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение.

Доводы ответчика в части того, что спорное произведение нигде отдельно не приобреталось, поскольку был лишь приобретен шаблон интернет-магазина у третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 и данные отношения регулируются пользовательским соглашением, заключенным между ответчиком и ИП ФИО2, не принимаются судом в качестве доказательств правомерного использования ответчиком РИД истца в коммерческих целях.

Правомерное приобретение товара у третьего лица и дальнейшее его использование в коммерческих целях без согласия правообладателя РИД не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом является основанием для предъявления регрессных требований к третьему лицу.

Согласно подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 89 постановления № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пдп. 1-11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением, когда допускается свободное использование произведения.

В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации подлежит обоснованию. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановление имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказание ответчика.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на РИД в сумме 10 000,00 руб., избрал вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ.

Обоснованный размер компенсации истцом отражен в представленном к иску письменном обосновании.

При этом истец отмечает, что не взыскивает компенсацию за каждый способ использования РИД отдельно, а взыскивает компенсацию как за единое грубое нарушение с одной экономической целью

На основании вышеизложенного, учитывая характер нарушения, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом компенсацию на сумму 10 000,00 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения суммы компенсации судом не установлено.

Взыскание такой суммы компенсации позволит не только возместить правообладателю возможные убытки в связи с неправомерным использованием произведения, но и удержать ответчика от нарушения исключительных прав истца и иных правообладателей в будущем.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии относятся к судебным расходам. В связи с чем истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 84,60 руб.

Указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательства их несения представлены в материалы дела.

В связи с чем суд считает подлежащими требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, поскольку решение принято не в пользу ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 84 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров