ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита дело № А19-15890/2022

28 июля 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ломако Н.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-15890/2022 по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» – ФИО1 – представителя по доверенности от 04.06.2023,

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области – ФИО2 – представителя по доверенности от 28.04.2023,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» (далее – ООО «БайкалТрансГруз», общество или лицо, привлекаемое к ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года ООО ООО «БайкалТрансГруз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и при неправильном применении норм материального права.

Общество указывает, что административным органом не представлено доказательств нарушений при оказании медицинской помощи ФИО3 (далее – ФИО3). Так же материалы дела не содержат доказательств того, что выявленные административным органом нарушения могут представлять опасность для здоровья и жизни граждан.

По мнению общества, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Также Арбитражный суд Иркутской области безосновательно отверг доводы общества о том, что поскольку выданной ему лицензией от 30.11.2020 предусмотрено разрешение на проведение эндоскопических исследований по адресу: <...>, общество без дополнения лицензии вправе осуществлять данные исследования вне медицинской организации, в иных медицинских организациях посредством деятельности мобильной медицинской бригады, что вытекает из пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01,06.2021 № 852, которым предусмотрено, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии.

В таком порядке было проведено ФКС пациенту в помещении общества по адресу: <...>, где созданы условия и получена лицензия для применения анестезии, в которой существовала необходимость при осуществлении диагностического исследования ФИО3

Позиция административного органа о том, что пунктом 3 Положения об установлении случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Иркутской области от 03.06.2019 № 35-мпр, не предусмотрено проведение эндоскопических исследований вне медицинской организации, по мнению общества, является ошибочной. Так, из буквального толкования названной нормы следует, что пункт 3 Положения содержит перечень случаев, когда: «Первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная специализированная медико-санитарная помощь, и специализированная медицинская помощь оказываются пациенту медицинскими работниками медицинской организации вне такой медицинской организации в случае, если медицинская помощь, необходимая пациенту по медицинским показаниям, не может быть оказана в медицинской организации, … ». При этом перечень носит открытый характер.

Также общество указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции оно имеет договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий по профилю «эндоскопия», в частности, договор с ООО «МедТехРемонт» № 116/22 от 09.02.2022, оборудование прошло обслуживание. Не основаны на материалах дела выводы суда об отсутствии лицензии на выполнение работ (услуг) по патологической анатомии у ООО «ДиЛаб Плюс», где исследовался биопсионный материал, изъятый у ФИО3 Обществом биопсионный материала направлялся в ООО «ДиЛаб Плюс» для гистологического исследования, на выполнение которого у последнего имеется соответствующая лицензия.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, ООО «БайкалТрансГруз» представлены пояснения, согласно которым на момент принятия судом первой инстанции решения о привлечении его к административной ответственности – 25 октября 2022 года трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Управление представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, где выражает несогласие с ее доводами, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области поддержал доводы отзыва.

Определением от 26 декабря 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А19-15890/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А19-15890/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что: «Из содержания решения Арбитражного суда Иркутской области не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права ФИО3, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

При этом ни Общество, ни сам ФИО3, не ходатайствовали о привлечении его к участию в деле, о нарушении своих прав ФИО3 не заявлял, соответствующие доводы в апелляционной жалобе ООО «БТГ» отсутствуют.

… При этом отмена такого судебного акта, не направлена на защиту прав ФИО3, как повлекшая отказ в привлечении правонарушителя к ответственности и нарушение принципа неотвратимости наказания.

При таких обстоятельствах у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

… Поскольку суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз», не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, а также действиям Общества на предмет наличия в них состава вменяемого правонарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд со стадии принятия к производству судом апелляционной жалобы ООО «БТГ» на решение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенных в настоящем постановлении выводов суда кассационной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ООО «БТГ», проверить законность решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов жалобы о неправомерном неприменении судом части 1 статьи 4.1.2 Кодекса при назначении административного штрафа».

Частью 2.1 статьи 269 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19 июля 2023 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 21 июля 2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области и ООО «БайкалТрансГруз», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «БайкалТрансГруз» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН – <***>.

Общество осуществляет медицинскую деятельность по лицензии от 30.11.2020 № № ЛО41-01108-38/00336986, выданной Министерством здравоохранения Иркутской области, срок действия бессрочно, в том числе по адресу: 665819, <...> на виды работ (услуг), в том числе:

– при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии; сестринскому делу; медицинскому массажу, функциональной диагностике;

– при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: анестезиологии и реаниматологии;

по адресу: 665819, <...>, на виды работ (услуг), в том числе: эндоскопии.

В соответствии с решением Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области от 07.07.2022 № 01-08Пр-76/22 на основании решения заместителя прокурора Иркутской области о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 05.07.2022 в период с 12.07.2022 по 25.07.2022 общей продолжительностью 10 рабочих дней 6 рабочих часов должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области, уполномоченными на проведение проверки, проведена внеплановая документарная проверка ООО «БайкалТрансГруз» (инновационный центр «Vital+») с целью федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в части соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности при оказании медицинской помощи ФИО3 20.05.2022.

В результате проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области установлены нарушения подпунктов «а», «г» пункта 5, подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), что отражено в акте от 27.07.2022 №76/22.

По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 26.07.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением о привлечении ООО «БайкалТрансГруз» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является фактическое осуществление лицом предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 46 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее – лицензия), являются:

а) наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих санитарным правилам, соответствие которым устанавливается в санитарно-эпидемиологическом заключении;

б) наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих образование, предусмотренное квалификационными требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам, и пройденной аккредитации специалиста или сертификата специалиста по специальности, необходимой для выполнения заявленных соискателем лицензии работ (услуг);

г) наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности;

д) соответствие структуры и штатного расписания соискателя лицензии – юридического лица, входящего в государственную или муниципальную систему здравоохранения, общим требованиям, установленным для соответствующих медицинских организаций, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) соответствие соискателя лицензии – юридического лица:

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по обращению донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, – требованиям, установленным статьями 15 и 16 Федерального закона «О донорстве крови и ее компонентов»;

намеренного выполнять заявленные работы (услуги) по трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, – требованиям, установленным статьей 4 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»;

намеренного осуществлять медико-социальную экспертизу, – установленным статьей 60 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» требованиям, касающимся организационно-правовой формы юридического лица;

ж) размещение в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – единая система) сведений о медицинской организации (в федеральном реестре медицинских организаций) и о лицах, указанных в подпункте «в» настоящего пункта (в федеральном регистре медицинских работников), в составе, установленном Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2018 года № 555 «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения».

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

г) соблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, а также требований части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»;

д) повышение квалификации специалистов, выполняющих заявленные работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 73 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

В силу пункта 7 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании части 10 статьи 19.2 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате проведения проверки Территориальным органом Росздравнадзора по Иркутской области установлены нарушения подпунктов «а», «г» пункта 5, подпунктов «а», «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациенту.

Указанные нарушения выражены в следующем.

Пациент 20.05.2022 заключил договор на оказание платных медицинских услуг с Инновационным медицинским центром «Vital+» на проведение фиброколоноскопии, электрокардиографии.

20.05.2022 по адресу <...>, пациенту проведена фиброколоноскопия (далее – ФКС) под внутривенной анестезией. По результатам исследования составлено заключение. Результат ПГИ от 28.05.2022 «Гистологическое исследование № 35732» изготовлен ООО «ДиЛаб Плюс».

Далее в период с 21.05.2022 по 01.06.2022 пациент находился на лечении в хирургическом отделении ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1».

Как следует из выписного эпикриза, пациент поступил в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» 21.05.2022 с жалобами на боли и вздутие живота, слабость. Со слов 20.05.2022 проходил колоноскопию в Инновационном медицинском центре «Vital+», после чего появились данные жалобы. В период госпитализации проведено оперативное лечение 21.05.2022.

Факт проведения пациенту фиброколоноскопии по <...>, подтверждается копией объяснительной медицинской сестры, протоколом № 15 заседания врачебной комиссии ООО «БайкалТрансГруз» от 11.07.2022.

1. Вместе с тем, обществом оказаны работы (услуги) по эндоскопии, по адресу <...>, который отсутствует лицензии от 30.11.2020 № Л041-01108-38/00336986. Реестром санитарно-эпидемиологических заключений обществу по адресу <...> деятельность по эндоскопии не разрешена.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности) признается производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Частью 1 статьи 18 Закона о лицензировании установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

Абзацем первым пункта 11 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения.

При этом, абзацем вторым пункта 11 Положение о лицензировании медицинской деятельности установлено, что выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий.

Согласно пункту 3 Положения об установлении случаев и порядка организации оказания первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи медицинскими работниками медицинских организаций вне таких медицинских организаций, а также в иных медицинских организациях, утвержденного Приказом министерства здравоохранения Иркутской области от 03.06.2019 № 35-мпр (далее – Положение № 35-мпр), первичная медико-санитарная помощь, в том числе первичная специализированная медико-санитарная помощь, и специализированная медицинская помощь оказываются пациенту медицинскими работниками медицинской организации вне такой медицинской организации в случае, если медицинская помощь, необходимая пациенту по медицинским показаниям, не может быть оказана в медицинской организации.

Согласно пункту 6 Положения № 35-мпр в необходимых случаях в медицинской организации создается мобильная медицинская бригада, деятельность которой организуется в соответствии с Положением об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 543н.

В приложении № 8 к Положению содержатся Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады (далее – Правила), пунктом 2 которых установлено, что мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Как следует из приказа от 06.01.2022 № 8 «О создании мобильной медицинской бригады ООО «БТГ» Инновационный медицинский центр «Vital+»», в нём не определено место нахождения мобильной медицинской бригады, как это установлено пунктом 11 Положения лицензировании медицинской деятельности.

Кроме этого, не установлено, что мобильная медицинская бригада ООО «БТГ» Инновационный медицинский центр «Vital+» создана в целях оказания первичной медико-санитарной помощи, в том числе первичной специализированной медико-санитарной помощи, и специализированной медицинской помощи пациентам вне медицинской организации в случае, если медицинская помощь, необходимая пациенту по медицинским показаниям, не может быть оказана в медицинской организации, как это установлено пунктом 3 Положения № 35-мпр, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий, как это установлено пунктом 2 Правил организации деятельности мобильной медицинской бригады.

Из материалов дела также не следует, что 20.05.2022 фиброколоноскопия проведена пациенту по адресу: <...> при невозможности ее проведения по адресу: <...>.

Указанные выше условия, позволяющие оказывать медицинскую помощь по адресу, не указанному в лицензии, в том числе мобильной медицинской бригадой, судом апелляционной инстанции не установлены и материалами дела не подтверждены.

В рассматриваемом случае оказание обществом работы (услуги) по эндоскопии, по адресу <...>, который отсутствует лицензии от 30.11.2020 № Л041-01108-38/00336986, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, – не представлен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий по профилю «эндоскопия».

В данном случае требование подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности о наличии здания, строения, сооружения и (или) помещения, принадлежащих обществу на праве собственности или ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг) по эндоскопии обществом не нарушен, поскольку такое помещение у него имеется по адресу: <...>, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

2. В нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности обществом не представлен договор с организацией, имеющей лицензию на осуществление технического обслуживания медицинских изделий по профилю «эндоскопия».

В рамках проведения проверки обществом не представлены документы (договор на техническое обслуживание и (или) акты выполненных работ, копии страниц журнала технического обслуживания), подтверждающие факт проведения технического обслуживания колонофиброскопа «Рентакс» FC-38VL по состоянию на 20.05.2022.

Вместе с тем, обществом в материалы дела представлены: договор с ООО «МедТехРемонт» на выполнение работ, оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники от 09 февраля 2022 года № 116/22, сведения о материально-техническом состоянии ООО «БайкалТрансГруз», акт освидетельствования технического состояния медицинского оборудования от 09 февраля 2022 года и перечень медицинского оборудования, том числе колонофиброскопа «Рентакс» FC-38VL (приложение к договору № 116/22).

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.1 КоАП РФ, по данному эпизоду.

3. Обществом нарушены Правила проведения эндоскопических исследований, утвержденные приказом Минздрава России от 06.12.2017 № 974н (далее – Правила 974н), что является нарушением подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности.

Согласно пункту 11 Правил 974н для проведения эндоскопических исследований должны быть предварительно оформлены либо соответствующее направление, либо запись в листе назначений. Такое направление оформляет лечащий врач или фельдшер (при оказании медпомощи в амбулаторных условиях), либо лечащий врач (фельдшер, акушерка) делает запись в листе назначений (при оказании медпомощи в стационаре и при санаторно-курортном лечении).

Эндоскопическое исследование является инвазивным, то есть имеющим процент осложнений, опасных для жизни, включает в себя различные виды исследований, в связи, с чем не может быть выполнено исключительно по желанию пациента.

В пункте 2 Правил № 974н установлено, что эндоскопические исследования проводят с целью диагностики, выявления скрытых форм заболеваний.

Как следует из протокола ФКС, на момент проведения исследования пациент не был подготовлен, что подтверждается протоколом фиброколоноскопи. В данном случае не обеспечена диагностическая точность процедуры.

Пунктом 14 Правил № 974н предусмотрено, что эндоскопическое исследование проводится в медицинской организации на основании записи в листе назначений или направления.

В представленной обществом медицинской карте пациента, в протоколе ФКС отсутствует направление на обследование. В протоколе ФКС отмечено, что обследование проводится по плановым показаниям. Цель проведения ФКС в данном случае не ясна (отсутствует анамнез заболевания, обоснование наличия медицинских показаний).

Пунктом 16 Правил № 974н установлено, что протокол по результатам эндоскопического исследования, которое проводилось в медицинской организации, направившей пациента на эндоскопическое исследование, должен содержать наименование медицинской организации в соответствии с уставом медицинской организации, в которой проводилось эндоскопическое исследование, адрес ее местонахождения.

В протоколе ФКС, изготовленном ООО «БайкалТрансГруз», отсутствует наименование медицинской организации в соответствии с уставом.

Указанные действия (бездействие) составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.1 КоАП РФ.

4. Также, обществом нарушен подпункт «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности – не соблюдены требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные в соответствии со статьей 90 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ). Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утверждены приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н (далее – Требования № 785н).

В соответствии с пунктом 1 Требований № 785н внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее – внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.

При проведении внутреннего контроля врачебной комиссией ООО «БайкалТрансГруз» не дана оценка соблюдению требований пунктов 1, 2, 14 и 16 Правил № 974н.

Как следует из протокола заседания врачебной комиссии ООО «БайкалТрансГруз» № 15 от 11.07.2022, договор на оказание платных медицинских услуг от 20.05.2022 не соответствует Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 (далее – Правила № 1006).

Приказом директора от 01.06.2022 внесены изменения в договор. При этом нарушения Правил № 1006 не детализированы в протоколе врачебной комиссии, документы, подтверждающие устранение нарушений, не представлены.

Таким образом, при проведении внутреннего контроля ООО «БайкалТрансГруз» не выявлены нарушения при оказании медицинской помощи пациенту, не разработаны предложения по устранению и предупреждению нарушений в процессе диагностики и лечения пациентов и их реализации (пункт 21 Требований № 785н).

Прижизненное гистологическое исследование биопсийнного материала пациента проведено ООО «ДиЛаб Плюс» на основании договора с ООО «БайкалТрансГруз» от 10.08.2017 № 10788/08/17 ДЛП.

Согласно лицензии, выданной ООО «ДиЛаб Плюс», работы (услуги) по патологической анатомии не разрешены.

Врачебной комиссией ООО «БайкалТрансГруз» не дана оценка факту направления биопсийнного материала в организацию, не имеющую лицензию на осуществление соответствующего вида медицинской деятельности.

Вместе с тем, как указывает общество и следует из материалов дела, Обществом биопсионный материала направлялся в ООО «ДиЛаб Плюс» для гистологического исследования, на выполнение которого у последнего имеется соответствующая лицензия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии нарушений обществом нарушены требования, предъявляемые к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, и, как следствие подпункт «б» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 стати 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 3 месяца со дня обнаружения данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности, исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае все четыре правонарушения носят оконченный характер.

Первое, по мнению административного органа, и третье административные правонарушения, выразившиеся в оказании обществом услуги по эндоскопии, по адресу <...>, который отсутствует лицензии от 30.11.2020 № Л041-01108- 38/00336986 в нарушении Правил № 974н совершены обществом 20 мая 2022 года в момент оказания услуги, а четвертое, выразившееся в не соблюдении требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности – 11.07.2022 при заседании врачебной комиссии ООО «БайкалТрансГруз» и составлении протокола № 15.

Какие-либо иные длящиеся, непрекращающиеся противоправные действия ООО «БайкалТрансГруз» на момент проверки административным органом не установлены и материалами дела не подтверждены.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе об административно правонарушении самим административным органом время совершения административного правонарушения установлено, как 20 мая 2022 года.

Таким образом, в настоящем случае, учитывая даты совершения административного правонарушения – 20 мая 2022 года и 11 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела 25 октября 2022 года срок давности привлечения ООО «БайкалТрансГруз» к административной ответственности истек.

В пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности за пределами предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 № 310-АД14-5160, если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

Учитывая вышеизложенное, рассматривая апелляционную жалобу, апелляционный суд утратил возможность правовой оценки собранных по делу доказательств, а также действий (бездействия) ООО «БайкалТрансГруз» на предмет наличия в них состава административного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-15890/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГруз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Ломако Н.В.

Будаева Е.А.