Решение по делу № А63-13873/2025 от 13.11.2025 | АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 ноября 2025 года Дело № А63-13873/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки от 25.11.2021 № 2514/21-СТБ в размере

321 249,89 руб.

В судебном заседании (05.11.2025) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 №12-2024/Д (посредством веб-конференции);

от ответчика: Денежная О.Ю. по доверенности от 01.01.2025 № 479;

в судебном заседании (12.11.2025) приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 №12-2024/Д (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредо-Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского

края с исковым заявлением к ООО «Ставропольский бройлер» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 25.11.2021 № 2514/21-СТБ в размере 2 051 214,71 руб., неустойки в размере 321 249,89 руб.

Определением суда от 26.08.2025 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика только неустойку по договору поставки № 2514/21-СТБ от 25.11.2021 в размере 321 249,89 руб.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании 05.11.2025 настаивал на удовлетворении требований в ранее уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.11.2025 пояснил, что основная задолженность в размере 2 051 214,71 руб. ответчиком оплачена.

Арбитражный суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании 05.11.2025 был объявлен перерыв до 12.11.2025 до 09 час. 50 мин.

Об объявлении перерыва, о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 12.11.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.03.2025 по 01.07.2025 в размере 320 482,31 руб.

Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между ООО «Кредо-Юг» (поставщик) и ООО «Ставропольский бройлер» (покупатель) заключен договор поставки №2514/21-СТБ (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в протоколе согласования цен (приложение № 1) к договору (пункт 1.1 договора).

Оплата товара производится в течение 10 календарных дней, с момента передачи партии товара покупателю (пункт 3 протоколов согласования цен).

Согласно пункту 9.13 договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Во исполнение условий договора истец за период с 03.03.2025 по 16.05.2025 поставил ответчику товар на общую сумму 5 860 984 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами УПД: №594 от 03.03.2025, №644 от 07.03.2025, №698 от 13.03.2025, №819 от 26.03.2025, №878 от 01.04.2025, №887 от 02.04.2025, №1025 от 16.04.2025, №1032 от 16.04.2025, №1053 от 17.04.2025, № 1126 от 24.04.2025, № 1127 от 24.04.2025, № 1138 от 25.04.2025, № 1139 от 25.04.2025, № 1155 от 28.04.2025, № 1165 от 29.04.2025, № 1221 от 06.05.2025, № 1301 от 15.05.2025, № 1337 от 16.05.2025.

Как указывает истец, поставленная продукция ответчиком не оплачена в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 756 920 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленной продукции, истец 29.05.2025 посредством почтовой связи направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, оставленную без удовлетворения.

Ответчик частично произвел оплату по платежным поручениям № 41717 от 16.06.2025, № 42047 от 17.06.2025, № 42171 от 18.06.2025, № 43012 от 24.06.2025, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 051 214,71 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 АПК РФ указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Истец свои обязательства по договору № 2514/21-СТБ от 25.11.2021 исполнил надлежащим образом, что подтверждается УПД с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела.

После обращения истца с исковым заявлением в суд ответчик погасил задолженность по договору № 2514/21-СТБ от 25.11.2021 в сумме 2 051 214,71 руб., что подтверждается платежным поручением № 49371 от 16.07.2025.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 15.03.2025 по 01.07.2025 в размере 320 482,31 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что начисление пени произведено арифметически верно, в связи с чем, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины от суммы уточненных требований относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять, уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки № 2514/21-СТБ от 25.11.2021 в размере 320 482,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 024 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Кредо-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 75 150 руб., уплаченной платежным поручением № 1499 от 02.07.2025.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев