Решение по делу № А32-28192/2024 от 19.02.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>; тел. <***>

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-28192/2024 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения от 29.01.2025 Полный текст решения изготовлен 19.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фрутсервис» (ранее ООО «Тропик-Юг») (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск

ответчик: сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческо-сытовой торгово-обслуживающий кооператив «Крымская Фазенда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 910401001), Республика Крым

о взыскании

при участии в заседании: в отсутствие лиц участвующих в деле

РЕШИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору задолженность в размере 4 544 944,28 рубля, неустойку за период с 14.05.2024 по 24.05.2024 в размере 40 904,50 рубля, с последующим перерасчетом на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тропик-Юг» (поставщик) и сельскохозяйственным потребительским перерабатывающим снабженческо-сытовым торгово-обслуживающим кооперативом «Крымская Фазенда» (покупатель) заключен договор поставки № 003-СМФ/2024 от 01.12.2023 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность фрукты и овощи, а покупатель - принять, оплатить товар.

В соответствии с тем, что в Устав ООО «Тропик-Юг» внесены изменения, в соответствии с которыми, полное фирменное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Фрутсервис», определением суда от 06.08.2024 изменено наименование истца.

Согласно условиям договора количество, стоимость, ассортимент товара считаются согласованными сторонами в накладных, акцептованных счетах на оплату, и прочих документах, которые после подписания и акцепта становятся неотъемлемой частью договора и будут носить характер дополнительного соглашения по каждой отдельной поставке (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что товар осуществляется на склад покупателя силами и за счет продавца или на условиях самовывоза продукции покупателем со склада поставщика.

В соответствии с пунктами 2.2 и 3.5 договора покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи товара уполномоченным представителем покупателя и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате поставленного истцом товара послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском о взыскании долга.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, поставщик выполнил обязательства по договору в полном объеме, ООО «Фрутсервис» произвело поставку товара на сумму 7 623 293,58 рублей, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами, актом сверки то 21.05.2024.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 10.05.2024 № 4 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе

рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за поставку товара истцом в размере 4 544 944,28 рублей, обязательства по оплате которого уже наступили, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара и его получения подтвержден материалами дела.

Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Исходя из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ).

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт получения материалов ответчиком не оспаривается, доказательств возврата истцу либо оплаты стоимости данного оборудования в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки от 01.12.2023 № 003-СМФ/2024.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Фрутсервис» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставки товара по договору поставки от 01.12.2023 № 003-СМФ/2024 на сумму 4 544 944,28 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание неустойки за периоды с 14.05.2024 по 22.05.2024 в размере 40 904,50 рублей.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченной в срок партии за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставку товара, требование о взыскании 40 904,50 рублей неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с последующим перерасчетом по день вынесения решения судом.

Суд обращает внимание на то, что в просительной части искового заявления период взыскания неустойки заявлен с 14.05.2024 по 24.05.2024, вместе с тем, сам расчет неустойки произведен по 22.05.2024.

Согласно расчету суда размер неустойки, начисленной на сумму долга 4 544 944,28 рублей за период с 23.05.2024 по 29.01.2025 (дата объявления резолютивной части решения суда) составил 1 145 325,96 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 4 544 944,28 рублей, за каждый день просрочки за период по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению в силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик расчет суммы процентов не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 82, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческо-сытового торгово-обслуживающего кооператива «Крымская Фазенда» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 910401001), Республика Крым задолженность по договору поставки № 003-СМФ/2024 от 01.12.2023 в размере 4 544 944,28 рублей основного долга, 1 186 230,46 рублей неустойки за период с 14.05.2024 по 29.01.2025, неустойку, рассчитанную на сумму основного долга, начиная с 30.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по его оплате, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 929,00 рубля.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко