ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита Дело № А19-9709/2024
20 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2025 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
судей: Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джук Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аурос» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по делу №А19-9709/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664081, <...> а, кв. 33) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664011, <...>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 30.01.2024 № 02-91-748/24,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Аурос» (далее- заявитель, ООО «Аурос») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее- ответчик, Министерство), выраженного в письме от 30.01.2024 № 02-91- 748/24.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не учел все обстоятельства дела, в частности, не дал правовой оценки возможности осуществления деятельности на остальной части проектируемого участка, где отсутствуют особо защитные участки лесов (ОЗУ), что нарушает права ООО «Аурос», так как без утвержденной проектной документации заявитель не может приступить к деятельности на основании лицензии на пользование недрами ИРК № 03633 БР. Проектная документация соответствует требованиям приказа Минприроды России от 03.02.2017 №o 54 и не содержит нарушений, что подтверждает отсутствие оснований для отказа в ее утверждении. Суд также не учел историческое использование участка для добычи золота и тот факт, что лесной участок прошел государственный контроль, а лицензия была выдана заявителю, что свидетельствует о правомерности его намерений. Кроме того, формальное отношение к ОЗУ на основании устаревших материалов таксационного описания является необоснованным, поскольку заявитель учел наличие ОЗУ и ограничения использования в своей проектной документации, а использование части земельного участка, не отнесенной к ОЗУ, законом не запрещено.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года судебное заседание было отложено до 16 часов 10 минут 10 февраля 2025 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года судебное заседание было отложено до 15 часов 10 минут 17 марта 2025 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Сидоренко В.А.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2025 2024 года судебное заседание было отложено до 14 часов 30 минут 5 мая 2025 года.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 года произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Басаева Д.В.
Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Аурос» обратилось в Министерство с заявлением (вх. № 01-91-22653/23 от 25.12.2023) об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в пределах Бодайбинского лесничества общей площадью 461,7429 га, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, муниципальное образование города Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Приленская дача, квартал № 113 (в. 26ч., 27ч., 29ч., 35ч., 43ч., 44ч.).
Письмом от 30.01.2024 № 02-91-748/24 Министерство отказало ООО «Аурос» в утверждении проектной документации указанного лесного участка.
Заявитель, полагая, что отказ Министерства, выраженный в письме от 30.01.2024 № 02-91-748/24 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Аурос» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия этого решения нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его орган. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что утверждение проектной документации на испрашиваемый земельный участок, расположенный в пределах Бодайбинского лесничества Иркутской области заявителю ООО «Аурос» необходимо в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (опытно-промышленная отработка золота россыпи Иннокит руч., притока р. Бол. Таймендра» (карьер)).
Принимая оспариваемый заявителем отказ в утверждении проектной документации лесного участка, Министерство исходило из того, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Бодайбинского лесничества Иркутской области, утвержденном приказом Министерства лесного комплекса Иркутской области от 11.09.2018 № 73-мпр (в редакции приказа министерства лесного комплекса Иркутской области от 05.08.2022 № 91-33-мпр), и Приказом Рослесхоза от 31.08.2021 № 668 «Об отнесении лесов на территории Бодайбинского лесничества Иркутской области к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ и о внесении изменений в приложение 1 к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 19.05.2009 № 215» спорный участок, расположенный в квартале № 113 Приленской дачи, Бодайбинского участкового лесничества, Бодайбинского лесничества по целевому назначению относится к резервным лесам. Проектируемый лесной участок покрыт лесной растительностью и имеются особо защитные участки леса (берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов).
Министерство сослалось на положения статьи 118 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ), которой определено, что к резервным лесам относятся леса, в которых в течение двадцати лет не планируется осуществлять заготовку древесины, за исключением заготовки древесины гражданами для собственных нужд.
В резервных лесах допускается осуществление видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ, без проведения рубок лесных насаждений, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 118 ЛК РФ (часть 2 статьи 118 ЛК РФ).
Допускается проведение рубок лесных насаждений при использовании резервных лесов в целях геологического изучения недр (за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 43 ЛК РФ), а также при использовании резервных лесов в целях заготовки древесины гражданами для собственных нужд.
В отказе содержится ссылка на распоряжение Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р (ред. от 19.11.2022) «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» и распоряжение Правительства РФ от 23.04.2022 № 999-р «Об утверждении Перечня некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» согласно которых размещение карьера в резервных лесах допустимо, за исключением особо защитных участков лесов.
Обращаясь в суд, заявитель указывал на недостоверность приведенной в государственном лесном реестре информации о том, что в квартале № 113 Приленской дачи Бодайбинского участкового лесничества Иркутской области имеются особо защитные участки лесов в связи с отсутствием документов, на основании которых внесены такие сведения.
Данные выводы заявителя не являются верными.
Положениями части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ.
Порядок проектирования лесных участков установлен статьей 70.1 ЛК РФ.
Требования к составу и содержанию проектной документации лесного участка, порядок ее подготовки утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 03.02.2017 N 54.
В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, Форм и Порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" лесоустроительная документация является основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение (подпункт 2.2.9).
Установлено, что по данным государственного лесного реестра (материалам лесоустройства Бодайбинского лесничества 2005 года) на испрашиваемом лесном участке, расположенном по адресу: Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Приленская дача, квартал № 113 (в. 26ч., 27ч., 29ч., 35ч., 43ч., 44ч.), выделены особо защитные участки лесов (далее - ОЗУ) «Прочие виды исключений» - Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Приленская дача, квартал № 113 (в. 27), ОЗУ «Берегозащ., водоохр. зона» - Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Приленская дача, квартал № 113 (в. 33).
Федеральное агентство лесного хозяйства в письме от 28.03.2016 N НК-06-54/3634 (представлено в материалы дела) разъяснило, что: "В настоящее время в большинстве субъектов Российской Федерации система особо защитных участков лесов в части их наименования не приведена в соответствие с действующим законодательством.
Однако статус особо защитных участков лесов, указанных в материалах лесоустройства, проведенного до 1 января 2007 года сохраняется до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра.
Лесным кодексом Российской Федерации и Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, обеспечение проектирования особо защитных участков лесов, их выделение, а также установление и изменение их границ.
Внесение изменений в данные государственного лесного реестра, в том числе в лесоустроительные материалы, осуществляется после принятия Рослесхозом решения о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ.
В соответствии со статьей 91 ЛК РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах (часть 1). В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в том числе о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (часть 2).
Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1).
Пунктом 8 Положения о ведении государственного лесного реестра, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 318 "О государственном лесном реестре", было установлено, что в государственный лесной реестр включаются данные государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2007 года, ведение которого осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.1997 N 611 "О ведении государственного учета лесного фонда".
В свою очередь, в соответствии с пунктом 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, выделение особо защитных участков лесов (далее - ОЗУ) и установление их границ, а также обеспечение проектирования ОЗУ относится к полномочиям Рослесхоза.
В связи с вышеуказанным документом изменения, изъятия ОЗУ из материалов лесоустройства могут быть выполнены только на основании решения Рослесхоза в рамках осуществляемых полномочий.
В рассматриваемом случае, сведения об ОЗУ были внесены в государственный лесной реестр (далее - ГЛР) при введении в действие материалов лесоустройства в 2005 году.
В материалы дела Министерством лесного комплекса Иркутской области представлена выписка из государственного лесного реестра № 323 от 23.09.2024 в части особо защитных участков лесов Бодайбинского лесничества Бодайбинского участкового лесничества, Приленской дачи, квартал № 113, выкипировка из таксационного описания Бодайбинского лесничества, Бодайбинского участкового лесничества, Приленской дачи 2005 года с титульным листом, подтверждающим год проведения лесоустройства.
Материалы лесоустройства Бодайбинского лесничества в настоящее время являются действующими и в данной части не оспорены.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что спорные лесные участки отсутствуют в государственном лесном реестре со статусом особо защитных участков подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2.1. приказа Рослесхоза от 30.12.1993 N 348 "Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков леса" особо защитные участки леса с ограниченным режимом лесопользования выделяются именно на основании материалов лесоустройства. Документация по выделению особо защитных участков леса должна содержать информацию о территориальном размещении указанных участков, количественной и качественной характеристике лесного фонда, включаемого в эти участки, и иные сведения, необходимые для обоснованного решения вопросов выделения таких участков, с учетом региональных (местных) природных, экономических и иных условий и особенностей (пункт 2.2 Приказа N 348). При этом материалы лесоустройства включают: таксационные описания, планшеты, планы лесонасаждений, обзорные планы лесохозяйственных мероприятий, а также другие материалы, полученные при лесоустройстве, охотоустройстве, геоботанических или иных специальных обследованиях. Материалы лесоустройства, таксационные описания в материалы настоящего дела представлены, в них есть сведения, позволяющие судить о характеристиках лесного участка, учитываемых при выделении особо защитных участков леса.
На момент проведения лесоустройства вступила в действие Инструкция по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденная приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265 (далее - Инструкция по лесоустройству 1995). В соответствии с пунктом 1.2.2 части 1 Инструкции по лесоустройству 1995 проекты организации и ведения лесного хозяйства и другие материалы лесоустройства являлись обязательными нормативно-техническими документами для ведения лесного хозяйства и пользования лесным фондом, прогнозирования, перспективного и текущего планирования.
В соответствии с пунктом 1.2.3 Инструкции по лесоустройству 1995 на основе материалов лесоустройства: - велись государственный лесной кадастр и государственный учет лесного фонда по единой для Российской Федерации системе, устанавливаемой государственным органом управления лесным хозяйством Российской Федерации; производилось выделение ОЗУ с ограниченным режимом лесопользования в порядке, определенном статьей 19 Основ лесного законодательства Российской Федерации. Аналогичные положения также содержатся в положениях пункта 2.1 Основных положений по выделению особо защитных участков леса, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 30.12.1993 N 348, действовавших на момент проведения Лесоустройства, рекомендуемых к применению при выделении, либо изменении ОЗУ.
Спорные ОЗУ определены материалами лесоустройства по Бодайбинскому лесничеству. Достоверность информации о спорных ОЗУ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: таксационным описанием.
Согласно статьи 59 ЛК РФ от 29.01.1997 N 22-ФЗ параметры ОЗУ утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства или специального обследования. Перечень особо защитных участков лесов устанавливается федеральным органом управления лесным хозяйством.
Таким образом, до момента внесения соответствующих изменений в данные государственного лесного реестра сохраняется статус ОЗУ, указанный в материалах лесоустройства, проведенного до 01.01.2007.
Доказательств недостоверности информации по лесоустройству в отношении сведений об ОЗУ, внесенных в Государственный лесной реестр по Бодайбинскому лесничеству, заявителем не представлено.
Таким образом, исходя из презумпции достоверности сведений, содержащихся в Государственном лесном реестре в силу положений статьи 91 ЛК РФ, оснований для вывода о недостоверности и ошибочности сведений об ОЗУ в Государственном лесном реестре не имеется.
Доводы жалобы о возможности осуществления деятельности на остальной части проектируемого участка, где отсутствуют особо защитные участки лесов (ОЗУ) не могут быть приняты о внимание, поскольку обращаясь в Министерство заявитель ставил вопрос об утверждении проектной документации на лесной участок, как единый объект.
То обстоятельство, что ранее участок использовался для добычи полезных ископаемых, общество владеет лицензией на осуществление деятельности по добыче, не свидетельствует об обязанности Министерства утвердить проектную документацию на лесной участок в нарушение вышеприведенных норм.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.
При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2024 года по делу №А19-9709/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.С. Подшивалова
Судьи Д.В. Басаев
В.А. Сидоренко