АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

30 ноября 2023 года

№ дела

А46-14054/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка,

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, истец) об обязании освободить территорию площадью 100 кв.м., расположенную в Советском административном округе города Омска, путем выноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств движимого имущества - некапитального нестационарного сооружения (деревянной постройки хозяйственного блока) и ограждающих конструкций (деревянный забор на металлических опорных столбах с запираемыми распашными воротами и калиткой) согласно акту обследования от 24.03.2023 № 48-ф и приведения указанной территории в первоначальное состояние.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в письменном отзыве указал на совершение действий по оформлению прав на спорный земельный участок, также отметил, что оспариваемый земельный участок был ранее предоставлен Администрацией Советского АО г. Омска и используется предпринимателем на законных основаниях на основании распоряжения Администрации Советского административного округа г. Омска № 1007 от 08.10.2021.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее – Положение № 452) Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

Департаментом проведено обследование территории общей площадью 100 кв. м (далее – Участок).

В результате обследования установлено, что Участок представляет собой огороженную охраняемую территорию банного комплекса «У дяди Вани» и образует единое землепользование с общим ограждением участка площадью 80 кв. м (далее - Участок № 1) и участка площадью 20 кв. м (далее - Участок № 2), расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а также принадлежащего на праве собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 55:36:070301:21 и частей находящихся в частной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070301:96 и 55:36:070301:97.

На Участке № 1 расположены линейные сооружения, хозяйственная постройка в виде деревянного навеса и часть забора единого землепользования банного комплекса.

На Участке № 2 расположено указанное ограждение с въездными воротами и калиткой.

Участок используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 для размещения хозяйственной постройки, ограждения и прилегающей территории единого землепользования банного комплекса.

Как указывает истец, Участок № 1 и Участок № 2 департаментом для строительства банного комплекса и иных целей ИП ФИО2 не предоставлялись и используются ею без правовых оснований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком спорных земельных участков без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

В соответствии с распоряжением от 08.10.2021 № 1007 (далее – распоряжение) администрации Советского административного округа города Омска (далее - администрация округа) ФИО2 выдано разрешение на использование земельного участка площадью 734 кв. м для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство сроком на 36 месяцев, в границах которого расположен Участок № 2.

Согласно Распоряжения условием размещения указанных объектов является осуществление сноса или демонтажа объектов, если их наличие приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Размещение ограждения препятствует использованию Участка № 2 для организации проездов и беспрепятственному доступу на территорию общего пользования неограниченного круга лиц.

Судом установлено, что ответчиком на момент обращения в суд истца наличие у него законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка в целях размещения спорного имущества отсутствуют.

На момент разрешения настоящего спора земельный участок не освобожден.

Таким образом, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у Предпринимателя прав на размещение движимого имущества - некапитального нестационарного сооружения (деревянной постройки хозяйственного блока) и ограждающих конструкций (деревянный забор на металлических опорных столбах с запираемыми распашными воротами и калиткой) на спорном земельном участке, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Департаментом требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

С предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить территорию площадью 100 кв.м., расположенную в Советском административном округе города Омска, путем выноса (демонтажа) и вывоза за счет собственных средств движимого имущества - некапитального нестационарного сооружения (деревянной постройки хозяйственного блока) и ограждающих конструкций (деревянный забор на металлических опорных столбах с запираемыми распашными воротами и калиткой) согласно акту обследования от 24.03.2023 № 48-ф и приведения указанной территории в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков