ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.12.2023
Дело № А40-15510/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,
судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,
при участии в заседании:
от ПАО «АКБ «Авангард»: ФИО1 по доверенности от 13.12.2022
от Ассоциации банков России: ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, ФИО3 по доверенности от 06.09.2023
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «АКБ «Авангард»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40- 15510/2023
по иску Ассоциации банков России
к ПАО «АКБ «Авангард»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Ассоциация банков России (далее – истец, Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «АКБ «Авангард» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с 2020 по 2022 г. в размере 7 500 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40- 15510/2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «АКБ «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, также просит изменить мотивировочную часть постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 исключив из нее вывод суда, изложенный в абзаце 9 страницы 2 постановления: «Следует также учитывать, что ответчик до настоящего времени не предпринимал действий по выходу из Ассоциации».
В обоснование кассационной жалобы ПАО «АКБ «Авангард» ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права и указывает, что суды нарушили пункт 18 части 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», взыскав с Банка членские взносы за участие в Ассоциации, решение о вступлении в которую компетентный орган управления Банка никогда не принимал и не одобрял, суды нарушили пункт 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Банка членские взносы, не предусмотренные Уставом Ассоциации, оспаривает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии действий Банка по выходу из Ассоциации как противоречащий обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Отводов составу суда не поступило.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является членом Ассоциации банков России с 2003 года.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не вносил взносы в период с 2020 по 2022 года, в связи с чем, за ним сформировалась задолженность, которая составила 7 500 000 руб., в том числе, за 2020 год - 2500000 руб., за 2021 год - 2500000 руб., за 2022 год - 2500000 руб.
Размер подлежащих уплате членских взносов определён Положением о членстве Ассоциации банков России.
Ответчику, в целях соблюдения претензионного порядка, направлялась досудебная претензия.
Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по уплате членских взносов за 2020 год - 2500000 руб., за 2021 год - 2500000 руб., за 2022 год - 2500000 руб., удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, поскольку ответчиком не доказана оплата указанных взносов.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», установив факт участия ответчика в составе Ассоциации, проверив и отклонив возражения ответчика о том, что общим собранием банка решение вступлении в члены ассоциации не было ни одобрено, ни тем более не принималось, со ссылкой на Закона об акционерных обществах, Устав Ассоциации, Положение о членстве Ассоциации, которые и не связывают наличие корпоративных процедур одобрения решения потенциальных членов Ассоциации с вступлением в Ассоциацию, указав, что соответствующие правовые последствия связаны с наличием полномочий у лица, подписавшего заявление о вступлении в Ассоциацию.
В связи с чем довод кассационной жалобы о том о нарушении корпоративной процедуры одобрения решения, равно как и о наличии у Ассоциации оснований для исключения ответчика из числа ее членов может быть положен в основание отмены судебных актов. Приведённые доводы не освобождают ответчика от обязанности по оплате членских взносов за период нахождения в составе Ассоциации.
Также, кассационная жалоба ПАО «АКБ «Авангард» в части изменения мотивировочной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 исключив из нее вывод суда, изложенный в абзаце 9 страницы 2 Постановления: «Следует также учитывать, что ответчик до настоящего времени не предпринимал действий по выходу из Ассоциации», подлежит отклонению судом округа, поскольку данные вывод судов соответствует материалам дела.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 39 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления, суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств, в том числе относительно нахождения ответчика в состве членов Ассоциации в спорный период.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу № А40- 15510/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – судья З.А. Аталикова
Судьи: А.Р. Белова
Л.В. Федулова