Решение по делу № А53-24601/2024 от 29.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«29» апреля 2025 года Дело № А53-24601/24

Резолютивная часть решения объявлена «22» апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен «29» апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

арбитражного управляющего ФИО1

к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

третьи лица: ФИО3.

при участии:

в отсутствие представителей сторон

установил:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответов на запросы финансового управляющего; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренного законодательством комплекса мер по установлению и передачи автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022; о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в объявлении в розыск автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, не сообщении о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022; об обязании объявить транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, принадлежащее должнику, в розыск в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022; об обязании передать транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> финансовому управляющему ФИО1.

Определением суда о 10.07.2025 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения, заявителю предложено конкретизировать просительную часть заявления.

На стадии принятия заявления к производству заявитель сформулировал заявленные требования в следующей редакции:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе в объявлении в розыск автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.202;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, не сообщении о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону объявить транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, принадлежащее должнику, в розыск в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022;

обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского Районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону изъять у ФИО3 транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> и передать транспортное средство финансовому управляющему ФИО1.

В материалы дела представлены доказательства получения заявления Ворошиловским РОСП 08.07.2024 года.

Определением от 02.08.2024 года суд принял к рассмотрению заявление ФИО1 с учетом устранения допущенных недостатков, в том числе конкретизации заявленных первично требований.

Стороны явки представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО находится исполнительное производство от 22.08.2022 №165876/22/61025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №036639200 от 01.06.2022, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-37811/2021, вступившему в законную силу 17.06.2022, об обязании ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО1 транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, для включения в конкурсную массу и реализации, в отношении должника: ФИО3, СНИЛС 10709569462, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: пр-кт Королева, д. 6/1, кв. 43, г. Ростов-на-Дону, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: а/я 3886, <...>.

22.08.2022 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление получено должником 27.08.2022.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) 30.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В связи с неисполнением решением суда 15.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником посредством ЕПГУ 15.11.2022, и установлен новый срок, о чем вынесено постановление от 15.11.2022 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение двух дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено должником посредством ЕПГУ 15.11.2022.

В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 1 000 руб.

15.11.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В Ворошиловское отделение РОСП 15.11.2022 вх. №221924/22/61025 поступил запрос – заявление о предоставлении документов. 14.01.2023 взыскателю посредством электронной почты направлен ответ с приложением сводки и постановления о возбуждении исполнительного производства.

15.11.2022 должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, получено должником посредством ЕПГУ 15.11.2022.

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, в результате которого установлено, что должника дома не оказалось, оставлена повестка в почтовом ящике, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

07.12.2022 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, в результате которого установлено, что должника дома не оказалось, оставлена повестка в почтовом ящике, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

05.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

05.04.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 10 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 05.04.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

02.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18.00 часов 23.06.2023. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 02.06.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

28.06.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 29.06.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

11.07.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 11.07.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

21.07.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 21.07.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

02.08.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 02.08.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

31.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

22.11.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 22.11.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

05.12.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 05.12.2023. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

22.01.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 22.01.2024. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

25.01.2024 в Ворошиловское РОСП посредством ЕПГУ от взыскателя поступило заявление о наложении ареста и объявлении в розыск следующего транспортного средства: Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>.

29.01.2024 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска в связи с тем, что в соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. Исполнительный розыск имущества должника осуществляется только по исполнительным документам имущественного характера.

01.02.2024 вх. №25927/24/61025-АЖ в Ворошиловское РОСП посредством ЕПГУ от взыскателя поступила жалоба на постановление от 29.01.2024 об отказе в объявлении розыска.

12.02.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы отказано.

09.02.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения данного постановления. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 20.02.2024. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

26.03.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <...>, в результате которого установлено, что должника дома не оказалось, оставлена повестка в почтовом ящике, транспортное средство на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

29.03.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 11.04.2024, направлено посредством ЕПГУ, на 15.04.2024 должником не получено.

15.04.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.05.2024. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

16.05.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 02.07.2024. Указанное постановление получено посредством ЕПГУ 22.05.2024. В связи с неисполнением решением суда в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, должнику назначен штраф в сумме 2 000 руб.

04.07.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2024, направлено посредством ЕПГУ, на 26.07.2024 должником не получено.

02.08.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.08.2024, направлено посредством ЕПГУ, на 28.08.2024 должником не получено.

Бездействие СПИ Ворошиловского РОСП, выразившееся в отказе в объявлении в розыск автомобиля, а также в не извещении взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, не сообщении о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №165876/22/61025-ИП от 22.08.2022 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В период рассмотрения спора судебным приставом исполнителем по заявлениям взыскателя о розыске должника и его имущества вынесено постановление от 06.02.2025 года об объявлении исполнительного розыска ФИО3 , имеющего в собственности автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, о применении мер принудительного исполнения в виде розыска ФИО3 и автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>.

Постановлением от 11.02.2025 года судебного пристава исполнителя ФИО4 заведено разыскное дело в отношении ФИО3.

Согласно заявления заявителя от 23.04.2025 года, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст¬вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода¬теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 Закона №229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 данного Закона мерами принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа.

Мерой принудительного исполнения является, в частности, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68).

В соответствии с частью 1 статьи 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника, в том числе для передачи его взыскателю, производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 3).

В соответствии со статьей 88 данного Закона в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи (часть 1).

Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В исполнительном листе серии ФС N 036639200 от 01.06.2022 по делу N А53-37811/2021 изложена резолютивная часть определения арбитражного суда по данному делу, согласно которой ФИО3 обязан передать финансовому управляющему транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, гос.номер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, был обязан принять достаточные меры для обнаружения транспортного средства, мог и должен был изъять его у должника и передать взыскателю (в силу прямого указания на это в части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом № 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника и его имущества.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.05 № 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

В случаях, установленных статьей 65 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом исполнения по исполнительному производству является возложение ФИО3 обязанности передать конкурсному управляющему спорное ТС.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суды установили, что исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче ФИО5 управляющему общества, и пришли к верному выводу о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер.

Правовая природа требований имущественного характера такова, что должник не обязан совершать какие-либо действия, связанные с изменением линии своего поведения. Судебный пристав-исполнитель должен найти имущество и денежные средства должника, наложить на них арест, при необходимости изъять и реализовать имущество должника, совершать другие предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника или его имущества.

Таким образом, у пристава на основании пункта3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ имелись правовые основания для объявления розыска спорного ТС.

ФИО3 в период с августа 2022 года по февраль 2025 года не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, а предпринятые судебным приставом меры по установлению места нахождения спорного автомобиля, результатов не дали.

При этом, финансовый управляющий ФИО1 неоднократно обращалась к СПИ Ворошиловского РОСП с требованием об объявлении спорного ТС в розыск. Однако в удовлетворении заявления о розыске автомобиля было отказано по причине отнесения данного исполнительного производства к исполнению неимущественного характра.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе в объявлении в розыск автомобиля, не соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Аналогичный правовой подход выражен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023 N Ф09-10283/22 по делу N А60-49451/2021, (определением Верховного Суда РФ от 17.10.2024 N 310-ЭС24-17478 отказано в передаче дела N А36-985/2023 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2024 N Ф10-343/2024 по делу N А36-985/2023.

Требование заявителя о признании бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в неизвещении взыскателя об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, не сообщении о мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №165876/22/61025-ИП от 22.08.2022, не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мере принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий направлял в адрес взыскателя документы, предусмотренные действующим законодательством.

Требование заявителя носит общий характер, заявитель не конкретизировал в своих заявлениях о каких именно исполнительных действиях идет речь, какие именно постановления судебного пристава не были направлены в адрес взыскателя,

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе в объявлении в розыск автомобиля, следовательно, им должен быть рассмотрен вопрос о восстановлении нарушенного права. В этой связи суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в данной части и обязании судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 объявить транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> в розыск в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022; по факту обнаружения изъять транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> для последующей его передачи финансовому управляющему ФИО1.

После оглашения резолютивной части решения 22.04.2025 года, в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 23.04.2025 года от заявителя поступило заявление, в котором он сообщил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, а также указал, что 28.02.2025 года должник передал транспортное средство управляющему. С учетом изложенного, решение суда в части обязания судебного пристава совершить действия по объявлению в розыск и изъятию транспортного средства следует признать исполненным.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отказе в объявлении в розыск автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***>, в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 объявить транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> в розыск в рамках исполнительного производства № 165876/22/61025-ИП от 22.08.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, по факту обнаружения изъять транспортное средство Хонда Цивик, 2008 года выпуска, госномер А272ТР161, цвет черный, идентификационный номер <***> для последующей его передачи финансовому управляющему ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова