АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-20453/2022

г. Нижний Новгород 26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-554)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 225292 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, составляющего задолженность за поставленную в мае 2019 года - ноябре 2021 года электрическую энергию, 69443 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.21 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик исковые требования оспорил, указал на пропуск срока исковой давности. Также заявил о необходимости передачи дела в суд общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных процессуальных норм и разъяснений следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора. Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции арбитражного суда.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя по рассматриваемым спорным правоотношениям, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент подачи иска и принятия его к производству являлся индивидуальным предпринимателем, запись о прекращении деятельности внесена в ходе рассмотрения спора (10.10.2022), в этой связи суд приходит к выводу о том, что основания для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют. Ссылка на договор купли-продажи не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При этом суд учел, что спорным объектом является нежилое помещение.

Учитывая изложенное, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец в рассматриваемый период являлся управляющей организацией многоквартирного дома №19а по пр.Циолковского г.Дзержинска.

Нежилое помещение П5 (площадью 75,6 кв.м), расположенное в указанном многоквартирном доме с 07.08.2013 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленную в спорное помещение электрическую энергию составила 225292 руб. 68 коп. (с мая 2019 по ноябрь 2021). Расчет произведен истцом по пункту 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Неоплата задолженности ответчиком в добровольном порядке явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

30.12.2021 между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ответчиком заключен договор энергоснабжения №8843000. В соответствии с приложением №2 точкой поставки является нежилое помещение П5.Сторонами согласована однолинейная схема (приложение №3), из которой усматривается, что помещение запитано от ВРУ многоквартирного дома.

Факт энергоснабжения спорного помещения ответчиком не опровергнут, документов о том, что ранее (в спорный период) имелась иная схема в материалы дела не представлено.

Акт допуска на установленный в помещении прибор учета, а также показания данного прибора за спорный период (до заключения договора с ГП) ответчиком не представлено.

Доказательств того, что ответчиком оплачивалась потребленная электрическая энергия в спорный период, в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений третьего лица - ПАО "Россети Центр и Приволжье" расчет потребления ответчика можно рассчитать по длительному допустимому току для ВВГ 3*4 (1 фазный, сечением 4 мм2, медь).

В расчета истца указана мощность потребляемой электрической энергии - 4 кВт/ч. которая документально не подтверждена.

Далее из пояснений сетевой организации следует, что для определения размера неучтённого (бездоговорного) потребления электрической энергии в соответствии с требованиями Основных положений N 442 необходимы точные технические характеристики питающей сети или подтверждение максимальной мощности.

Согласно справочному расчету ПАО "Россети Центр и Приволжье" объем потребления по длительно допустимому току для 1-ф сети, кабель ВВГ 3*4 составляет:

32*220*039*22680/1000 = 143700 кВт/час, где

26 280 ч. - период бездоговорного потребления (май 2019 года - ноябрь 2021 года)

32 А, длительно допустимый ток (Справочная информация из ПУЭ).

Таким образом, расчет объемов потребления, подготовленный сетевой организацией, являющейся профессиональным участником рынка энергоснабжения, значительно превышает объемы электрической энергии по расчету истца.

Кроме того, объем электроэнергии, выставленный истцом ответчику за заявленный период, не превышает объем коммунального ресурса, поступившего в многоквартирный и зафиксированного общедомовым прибором учета, в том числе объема на СОИ (с учетом совокупности периодов).

Доводы о пропуске срока исковой давности с учетом обращения с настоящим иском в суд (11.07.2022) судом отклонены.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом п. 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судом установлено, что срок исковой давности не пропущен.

Контррасчета объема и стоимости поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять выполненный истцом по аналогии с бездоговорным потреблением расчет на основании Основных положений N 442 и требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 69443 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.06.2019 по 05.04.2020, с 01.01.21 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса. Расчет неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате и периоду просрочки такой оплаты, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 225292 руб. 68 коп. долга, 69443 руб. 60 коп. пени по 27.03.2023 и далее до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5262 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин