Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-17656/2024

21 февраля 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 29 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэксгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>, лит И)

к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 680020, <...>)

о взыскании 52 998 руб. 03 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэксгрупп» (далее - истец, ООО «Промэксгрупп») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик, ПАО Сбербанк, Банк) о взыскании 52 998 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2023 по 26.08.2024. Кроме того, ООО «Промэксгрупп» просило взыскать с ПАО Сбербанк судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу №А73-17656/2024. Ответчику предложено в срок до 05.11.2024 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 26.11.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав, что Банк не нарушал договорных обязательств и требований закона.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов.

Решением, принятым 29.11.2024 путем подписания резолютивной части решения ООО «Промэксгрупп» отказано в удовлетворении иска. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с обращением истца с данным заявлением судом 21.02.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Промэксгрупп» имеет расчетный счет открытый в ПАО "Сбербанк».

Банком, как указал истец, необоснованно произведен арест денежных средств в сумме двух кратно превышающую сумму по исполнительному листу ФС 041270732 от 14.02.2023.

В виду ареста денежных средств, на расчетном счете истца в период с 20.03.2023 по 13.02.2024 были заблокированы денежные средства в сумме 279 687 руб. 40 коп.

Основанием для ареста счета истца 28.02.2023 послужило поступление в Банк посредством электронного документооборота постановления от 28.02.2023 о розыске счетов и наложении ареста № 8031523226334 в рамках исполнительного производства 49477/23/27003-ИП в отношении должника ООО «Промэксгрупп» (ИНН <***>) на сумму 279 687 руб. 40 коп.

Банком данный документ был принят к исполнению, арест по счету истца был установлен.

06.03. 2023 Банком был наложен арест на счет истца на основании поступившего в Банк на бумажном носителе постановления от 28.02. 2023 о наложении ареста № 27003/23/90464 в рамках исполнительного производства 49477/23/27003-ИП в отношении должника ООО «Промэксгрупп» (ИНН <***>) на сумму 279 687 руб. 40 коп.

Банком данный документ был принят к исполнению, арест по счету истца был установлен.

31.01.2024 в Банк посредством электронного документооборота поступило постановление от 29.01.2024 о снятии ареста № 8031564750661 в рамках исполнительного производства 17740/24/27003-ИП в отношении должника ООО «Промэксгрупп» (ИНН <***>) на сумму 279 687 руб. 40 коп.

Документ был принят Банком к исполнению, арест, установленный на основании постановления № 8031523226334 снят.

Истец, полагая, что в виду действий ответчика, установившего арест по счету, он не мог пользоваться в полной мере своими денежными средствами, размещенными на имеющемся счете, следовательно, за период с 20.03.2023 по 26.08.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО «Промэксгрупп» обратилось к Банку с претензионным требованием от 25.04.2024.

Поскольку требования претензионного письма оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 5, 6, 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возложение на кредитные организации обязанности по исполнению требований, вынесенных на основании судебных решений исполнительных документов, и списанию денежных средств со счетов должников.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

За неисполнение исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя Банк может быть привлечен к ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

В рассматриваемом случае ответчик, исполняя поступившие в Банк 28.02.2023 и 06.03.2023 Постановления о розыске счетов и наложении ареста № 8031523226334 и № 27003/23/90464, действовал в соответствии с действующим законодательством и возложенными на него обязанностями. При этом следует отметить, что вышеуказанные постановления об аресте в отношении должника ООО «Промэксгрупп» поступили по разным каналам связи, в разные даты и имели разные номера документов. Документы, поступившие в Банк посредством электронного документооборота, были обработаны в автоматическом режиме без участия сотрудника банка в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО «Сбербанк» №12/11-21/90-90-00/312 от 22.12.2011.

Кроме того, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (ч. 1 - 4 ст. 845 ГК РФ).

Положениями статьи 856 ГК РФ установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, положений статей 852, 856, 866 ГК РФ, ответственность Банка наступает за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств, необоснованного списания банком со счета денежных средств, невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств.

Таким образом, для применения ответственности по статье 395 ГК РФ истец должен доказать нарушение банком договорных обязательств.

Выпиской по счету истца подтверждается, что наложение ареста на денежные средства в сумме двух кратно превышающую сумму 279 687 руб. 40 коп., не привело к ограничению приходно-расходных операций по счету, а также к ограничению иных действий истца в рамках договора банковского обслуживания.

Из анализа выписки по счету истца за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 следует, что в период действия ограничения счета на него продолжали поступать и списываться денежные средства (сумма по дебету счета за период составила 65 684 784 руб. 15 коп., сумма по кредиту счета за период составила 46 092 061 руб. 69 коп.).

Доказательств того, что Банком договорные обязательства нарушались в материалах дела не имеется, и, следовательно оснований для применения к ответчику ответственности по статье 856 в размере и порядке, установленном статьей 395 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Государственная пошлина в сумме 10 600 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1496 от 26.09.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 600 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1496 от 26.09.2024.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин