Решение по делу № А40-11301/2024 от 19.03.2025.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11301/24-56-92

19 марта 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 14 февраля 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о возмещении суммы ущерба в размере 744 703 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – Ответчик) суммы страхового возмещения в размере 744 703 р.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд на основании ст.156 АПК РФ провел заседание в отсутствие представителей.

Решением от 04.04.2024 было вынесено мотивированное решение, исковые требования удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 744 703 руб., а также государственная пошлина в размере 17 894 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2024 отменено решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-11301/24-56-92, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом в постановлении Арбитражного суда Московского округа указано на необходимость при новом рассмотрении устранить отмеченные недостатки, определить итоговую структуру убытков, оценить условия договора страхования на предмет установления в нем оснований возникновения обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с учетом событий, не отнесенных к страховым случаям.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав сторон, участвующих деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор №3036241 от 15 августа 2018 года на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пп. «в» 2.2 договора событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре.

В соответствие с п.1.4 Договора территорией страхования признается территория Российской Федерации, а также территории других стран, на которых страхователь осуществляет свою деятельность.

В соответствии с актами приема-передачи (формы МХ-1) ОАО «РЖД» приняло от ПАО «Первая Грузовая Компания» на хранение колесные пары до востребования.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 по делу № А40-131214/19-170-1160 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Первая Грузовая Компания» взысканы убытки за утрату принятых на хранение колёсных пар, размер которых составил 744 703 р.

Указанное решение суда ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" было исполнено.

Истец указывает, что ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, осуществлялось на территории эксплуатационного вагонного депо Подрядчика - ОАО «РЖД». Колесные пары были приняты на хранение на территории эксплуатационными вагонными депо, которое является структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»).

Снятые в процессе текущего отцепочного ремонта колесные пары хранились на территории ОАО «РЖД», в связи с чем утрата деталей, принятых на хранение на складах эксплуатационных вагонных депо, подпадает под понятие страховой случай в рамках договора по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 от 15 августа 2018 года.

В адрес СПАО «Ингосстрах» было направлено заявление о выплате возмещения расходов, связанных с исполнением вынесенного решения суда по делу № А40-131214/19-170-1160, в удовлетворении которого было отказано, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что договор страхования, заключенный между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» не предусматривает страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» своих обязательств по договору.

Условия договора страхования, отсутствие оснований для признания события страховым случаем.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018 (далее -Договор страхования). Срок действия Договора страхования с 08.12.2018 по 07.12.2020.

В силу ст. 943 ГК РФ, договор страхования заключен на условиях:

1) Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015;

2) Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016;

3) Общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016 (далее – Правила страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.2 и пп. «б» п. 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: имуществу Выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. Договора страхования.

Согласно п. 2.2. Договора страхования событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате:

а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем

Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования

и железнодорожных путей необщего пользования;

б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;

в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхований, указанной в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Истцом неверно истолкованы условия Договора страхования, указывающие на обстоятельства, при которых событие относится к страховому случаю (п. 2.2 Договора страхования) и события, указывающие на события, которые не признаются Сторонами страховыми (п. 2.5 Договора страхования).

Данные условия, в совокупности, составляют описание характера событий, на случай наступления, которых не осуществляется выплата страхового возмещения, а следовательно, вопреки доводам Истца, при анализе условий Договора страхования, неисполнение обязательств ОАО «РЖД» по хранению замененных запасных частей не является страховым случаем.

Обнаружение в результате проведенной инвентаризации недостачи запчастей, принадлежащих АО «ПГК» на складе Истца никаким образом не соотносится с обязательствами ОАО «РЖД» по содержанию и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта в понимании подп. «в» п. 2.2 Договора страхования.

Материалами дела не подтвержден факт наступления страхового случая вследствие событий, указанных в п. 2.2 Договора страхования.

Согласно абз. 3 п. 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе:

-косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с п. 1.5 Договора страхования Выгодоприобретателями по договору страхования, признаются потерпевшие (далее также - Потерпевшие и (или) Третьи лица), то есть физические лица, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, а также юридические лица, имуществу которых и (или) окружающей среде причинен вред в результате осуществления Истцом застрахованной деятельности.

Согласно п. 8.2 Договора страхования Страховщик производит страховую выплату:

1) Непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда, и или

2) Страхователю, если страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной компенсации вреда после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, но не более чем в размерах, определенных условиями настоящего Договора.

Согласно п. 8.2 Договора страхования размер страхового возмещения определяется в порядке, установленном п. 8.1.2 Договора страхования независимо от того, в чью пользу выплачивается страховое возмещение.

При этом, закон четко разграничивает страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ), а также страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК РФ).

Разграничение объектов страхования при страховании ответственности за причинение вреда и страхования ответственности по договору также предусмотрено п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно условию Договора страхования под Объектом страхования понимаются имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный Третьим лицам и окружающей среде.

При этом, Истец требует возместить убытки, понесенные контрагентом Истца в связи с неисполнением его обязательств по договору.

Договор страхования не предусматривает страхование ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем своих обязательств по договору.

Согласно пп. «б» п. 5.3.1. Общих условий страхования гражданской ответственности от 28.07.2016, если Договором страхования не предусмотрено иное, страхование не распространяется на убытки, вытекающие из неисполнения (ненадлежащего исполнения) Страхователем (Застрахованным лицом) обязательств по договорам, заключенным с Третьими лицами.

Согласно п. 4.5.10 Правил страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016 не является страховым случаем возникновение гражданской ответственности, вследствие (в связи с/при условии) косвенными убытками любого рода, а также санкциями за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, включая неустойки, штрафы и пени, убытки от просрочек, либо упущенной выгодой.

Согласно п. 4.8.11 Правил страхования ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015 если иное не предусмотрено Договором страхования, также не являются страховыми случаями события, возникновения гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем (Застрахованным лицом) своих обязательств по заключенному им договору, включая обязанность по уплате установленных договором неустоек, штрафов и пени.

Вышеуказанные условия Правил страхования согласуются с абз. 3 п. 2.5 Договора страхования.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается исключительно в случаях, предусмотренных законом.

При этом, закон не предусматривает возможности страхования ответственности за нарушение договора хранения.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на факты, указанные в решении Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-131214/2019, которым была установлена ответственность ОАО «РЖД» за ненадлежащее исполнение обязанностей, принятых им по договорам № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017, согласно которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов ПАО «ПГК», а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей вагонов.

То есть, установлено обязательство ОАО «РЖД», к которому подлежат применению нормы главы 37, 47 Гражданского кодекса, а также иные нормативные положения, регулирующие договорную ответственность, а ответственность за причинение вреда вышеуказанным судебным актом не установлена.

Исковые требования ПАО «ПГК» были предъявлены к ОАО «РЖД» именно в связи с нарушением договорных обязательств, а требований, вытекающих из причинения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ истец в рамках рассмотрения спора по делу № А40-213672/2020 к ОАО «РЖД» не предъявлял.

Поскольку между Истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования деликтной ответственности, а убытки ПАО «ПГК» причинены связи с нарушением Истцом обязательств, установленных, в том числе п. 3.12.1 Договора № ТОР-ЦВ 00-30/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 г., Договора №ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязалось принять на ответственное хранение запасные части, снятые с грузовых вагонов при проведении ремонта вагонов ПАО «ПГК», заявленное событие не является страховым случаем.

Доказательств того, что убытки Выгодоприобретатель понес в связи с наличием прямой причинной связи с недостатками, допущенными Истцом по содержанию и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта в понимании подп. «в» п. 2.2 Договора страхования Истцом не представлено.

Размер заявленных исковых требований не подтвержден надлежащими документами.

В своем исковом заявлении ОАО «РЖД» в обоснование передачи запасных частей от ПАО «ПГК» ссылается на акты приема передачи по форме МХ-1.

Однако, документов, подтверждающих размер заявленных требований по указанным колесным парам №№0005-42393-84, 0005-207494-11, 0029-13806-78, 0029-9122-73, 1175-12692-11, 0005-230836-81, 0039-320480-86, 0005-26816-95, 0029-7940-82, 0029-445216-89, отвечающим признакам допустимости и относимости Истцом не предоставлено.

Представленный Истцом расчет не может быть признан надлежащим доказательством стоимости ущерба, поскольку информация, указанная в расчете не подтверждена надлежащими документами.

В нарушение условий Договора страхования, документы, перечень которых предусмотрен п. 7.1, 7.3 Договора страхования при направлении заявления о выплате страхового возмещения Истцом не представлены.

Таким образом, ущерб в заявленном размере не подтвержден надлежащими доказательствами.

Тем более, что указанным Истцом решением Арбитражного суда города Москвы №А40-131214/2019 с Истца в пользу ПАО «ПГК» взыскана сумма 48 756 235 руб., что значительно превышает сумму иска.

Довод ОАО «РЖД» о том, что размер убытков, определенный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит преюдициальный характер для СПАО «Ингосстрах», основан на неправильном толковании условий заключенного Договора страхования.

Согласно абз. 3 п. 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю.

При этом в Договоре страхования не указано, что при предоставлении решения суда, установившего обязанность Истца возместить ущерб, порядок определения размера страхового возмещения, установленный п. 8.1.2 Договора страхования не применяется, а предоставление иных документов, подтверждающих размер ущерба не требуется.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако при рассмотрении дела №А40-131214/2019 СПАО «Ингосстрах» не было привлечено к участию в споре.

Таким образом, по смыслу по смыслу чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А40-131214/2019, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Поэтому указанное решение может подтверждать лишь обстоятельства, при которых возникла ответственность Истца за неисполнение договорных обязательств перед ПАО «ПГК».

Таким образом, вышеизложенное, во взаимосвязи с представленными документами, подтверждает отсутствие у истца основании для взыскания с ответчик дополнительного страхового возмещения, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая