Решение по делу № А33-26676/2024 от 06.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 июля 2025 года

Дело № А33-26676/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.06.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «МСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 10.12.2013)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии от ответчика: ФИО1, по доверенности от 22.10.2024 № 3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «МСК» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 7 128 625 руб., пени по договору за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ в размере 1 447 110,88 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2024 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является устройство монолитных конструкций на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, в границах улицы ФИО2-40 лет ВЛКСМ (корпус 2 и корпус 3)».

Согласно пункту 2.1 цена договора за 1 м3 монолитной конструкции составляет 6 500,00 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 2.3 оплата за выполненный объем работ осуществляется в течение 10 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 по безналичному расчету.

На основании пункта 3.1 начало выполнения работ: 10.07.2023, пункта 3.2 – срок окончания выполнения работ: 10.06.2024.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более основной суммы договора) (пункт 6.4 договора).

Заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общей сумме 4 400 000,00 руб., в том числе: платежными поручениями от 04.08.2023 № 680 на сумму 600 000,00 руб., от 18.08.2023 № 754 на сумму 300 000,00 руб., от 29.08.2023 № 813 на сумму 1 000 000,00 руб., от 15.09.2023 № 887 на сумму 2 500 000,00 руб., также заказчик перечислил денежные средства в общей сумме 246 668,81 руб. третьим лицам на основании писем подрядчика от 09.08.2023, от 14.08.2023, от 22.08.2023 платежными поручениями от 08.08.2023 № 699 на сумму 156 878,27 руб., № 701 на сумму 3 356,34 руб., от 15.08.2023 № 726 на сумму 3 644,70 руб., № 727 на сумму 36 650,00 руб., № 728 на сумму 11 139,50 руб., от 22.08.2023 № 795 на сумму 35 000,00 руб. Общая сумма - 4 646 668,81 руб.

Заказчик передал подрядчику материалы и СИЗы на основании универсальных передаточных документов от 01.10.2023 № 58 на сумму 8 780,00 руб., от 23.11.2023 № 81 на сумму 18 525,00 руб., № 82 на сумму 31 381,00 руб.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 07.09.2023 № 1 на сумму 7 741 150,00 руб., от 11.10.2023 № 2 на сумму 3 787 475,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 528 625,00 руб. Акты и справка направлены заказчику Почтой России 06.07.2024 и вручены 08.07.2024 (опись, квитанция, отчет об отслеживании отправления).

Заказчик в уведомлении от 29.07.2024 № 246

отказался от подписания актов и справки, в связи с тем, что

подрядчиком указанные в них работы не выполнены,

в акты включены работы, не предусмотренные договором, в частности, в акте о приемке выполненных работ № 1 указаны: срубка свай, устройство основания под фундаменты щебеночного, устройство армированной силовой подготовки толщ. 150 мм и др.; предложение о согласовании работ от подрядчика не поступало;

отказался от исполнения договора подряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине того, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, не выполнил предусмотренные договором работы.

просил возвратить неосвоенный аванс в размере 4 646 668,81 руб., стоимость давальческих материалов и СИЗ 58 686,00 руб. (либо сами материалы и СИЗ) по банковским реквизитам, указанным в договоре подряда, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления

Уведомление направлено подрядчику Почтой России 29.07.2024 (опись, квитанция).

В претензии от 10.07.2024 № 2 подрядчик просил оплатить задолженность до 21.07.2024. Претензия направлена заказчику Почтой России 10.07.2024 (опись, квитанция, кассовый чек).

Подрядчик, ссылаясь на наличие обязанности по оплате задолженности в сумме 7 128 625,00 руб. (11 528 625,00 руб. - 4 400 000,00 руб.) и неустойки за период с 01.01.2024 по 21.07.2024 в сумме 1 447 110,88 руб. (7 128 625,00 руб. х 0,1% х 203 дня), обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью строительной компанией «МСК» (заказчик) 10.07.2023 заключен договор подряда № 100723, в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является устройство монолитных конструкций на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с сетями водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, город Ачинск, в границах улицы ФИО2-40 лет ВЛКСМ (корпус 2 и корпус 3)».

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990 по делу № А40-46471/2014; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу

денежные средства в общей сумме 4 400 000,00 руб., в том числе: платежными поручениями от 04.08.2023 № 680 на сумму 600 000,00 руб., от 18.08.2023 № 754 на сумму 300 000,00 руб., от 29.08.2023 № 813 на сумму 1 000 000,00 руб., от 15.09.2023 № 887 на сумму 2 500 000,00 руб.,

также заказчик перечислил денежные средства в общей сумме 246 668,81 руб. третьим лицам на основании писем подрядчика от 09.08.2023, от 14.08.2023, от 22.08.2023 платежными поручениями от 08.08.2023 № 699 на сумму 156 878,27 руб., № 701 на сумму 3 356,34 руб., от 15.08.2023 № 726 на сумму 3 644,70 руб., № 727 на сумму 36 650,00 руб., № 728 на сумму 11 139,50 руб., от 22.08.2023 № 795 на сумму 35 000,00 руб. Общая сумма перечисленных средств составила 4 646 668,81 руб.

Ответчик передал истцу материалы и СИЗы на основании универсальных передаточных документов от 01.10.2023 № 58 на сумму 8 780,00 руб., от 23.11.2023 № 81 на сумму 18 525,00 руб., № 82 на сумму 31 381,00 руб.

Истец в одностороннем порядке подписал акты о приемке выполненных работ от 07.09.2023 № 1 на сумму 7 741 150,00 руб., от 11.10.2023 № 2 на сумму 3 787 475,00 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 11 528 625,00 руб. Акты и справка направлены заказчику Почтой России 06.07.2024 и вручены 08.07.2024 (опись, квитанция, отчет об отслеживании отправления).

Ответчик в уведомлении от 29.07.2024 № 246

отказался от подписания актом и справки, в связи с тем, что

подрядчиком указанные в них работы не выполнены,

просил возвратить неосвоенный аванс в размере 4 646 668,81 руб. и стоимость давальческих материалов и СИЗ 58 686,00 руб. (либо сами материалы и СИЗ) по банковским реквизитам, указанным в договоре подряда, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления

Уведомление направлено истцу Почтой России 29.07.2024 (опись, квитанция).

Истец, ссылаясь на наличие обязанности по оплате задолженности в сумме 7 128 625,00 руб. (11 528 625,00 руб. - 4 400 000,00 руб.) и неустойки за период с 01.01.2024 по 21.07.2024 в сумме 1 447 110,88 руб. (7 128 625,00 руб. х 0,1% х 203 дня), обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства также указал на то, что

работы, включенные в акты о приемке выполненных работ от 07.09.2023 № 1 на сумму 7 741 150,00 руб., от 11.10.2023 № 2 на сумму 3 787 475,00 руб., фактически истцом не выполнены,

в акты включены работы на сумму 3 670 970,00 руб., несогласованные с заказчиком:

акт о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2023 - срубка свай на сумму 40 000,00 руб., устройство основания под фундаменты щебеночного - 64 900,00 руб., устройство армированной силовой подготовки толщ. 150 мм - 1 557 400,00 руб., огрунтовка поверхности битумным праймером - 175 900,00 руб., наплавление изоляционного материала на поверхность с помощью газовой горелки (Техноэласт ЭПП в 2 слоя) - 615 650,00 руб., устройство стяжек: цементных толщиной 50 мм - 506 350,00 руб.,

акт о приемке выполненных работ № 2 от 11.10.2023 - огрунтовка поверхности битумным праймером, техноэласт ЭПП в 2 слоя, пенополиэстерол, защитная мембрана PLANTER на сумму 373 966,00 руб., огрунтовка поверхности битумным праймером, Техноэласт ЭПП в 2 слоя, пенополиэстерол, защитная мембрана PLANTER на сумму 336 804,00 руб.

в акте о приемке выполненных работ № 1 от 07.09.2023 отдельным пунктом вынесена заработная плата рабочих, в то время как в пункте 2.2 договора указано, что в цену работ входит, в том числе, заработная плата рабочих,

ответчиком внесен аванс, а не оплата за выполненные истцом работы.

Пунктом 5.2 договора установлено, что всякие изменения по составу и объему работ по договору, вносимые по письменному требованию заказчика в процессе выполнения работ по договору, оформляются в пятидневный срок дополнительными соглашениями, являющими неотъемлемой частью договора.

Судом проанализированы условия договора и установлено, что из представленного в материалы дела договора невозможно установить обоюдную волю сторон по поводу составу и объему работ, истцом не представлен локально-сметный расчет к договору либо иной документ, подтверждающий согласование сторонами конкретный перечень видов и объемов работ. Для договора подряда условия о содержании, видах и объемах работ, подлежащих выполнению на конкретном объекте, являются существенными. Следовательно, содержание договора не позволяет суду установить факт согласования сторонами конкретных видов и объемов подлежащих выполнению работ.

Ответчиком о незаключенности договора не заявлено. Направление в адрес истца уведомления об отказе от исполнения договора и заявление истцом требований о взыскании стоимости выполненных с начислением неустойки свидетельствует о том, что стороны считают договор № 100723 от 10.07.2023 заключенным.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что необходимость выполнения комплекса работ, включающего: опалубные работы, армирование и бетонные работы, обусловлена Сводом правил СП 435.1325800.2018, проектной документацией, а также признал факт отсутствия согласования сторонами указанных ответчиком видов и стоимости работ.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств согласования с заказчиком объема и видов указанных в односторонних актах КС-2 до начала производства работ, а также подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, конкретизирующего виды и объемы работ, в согласованном в пункта 5.2 договора порядке.

Следовательно, истцом не доказано возникновение обязанности у ответчика по оплате указанных ответчиком работ на сумму 3 670 970,00 руб.

В силу ранее приведенного правового регулирования подрядных отношений, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При наличии между сторонами отношений по фактическому выполнению подрядных работ факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку. При наличии спора относительно факта выполнения подрядных работ или их объемов, стоимости, качества работ в дело должны быть представлены первичные документы, как например, исполнительная документация, акты скрытых работ, акт приема-передачи строительной площадки, допуски на объект проведения работ, общий журнал работ и т.д., которые содержали бы сведения о выполнении работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом первичные документы, подтверждающие факт выполнение работ, не представлены.

Определением от 30.01.2025 суд по ходатайству истца истребовал у Администрации города Ачинска в отношении объекта – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, с сетями водоснабжения, сетями связи, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, в границах ФИО2 -40 лет ВЛКСМ (корпус 2 и корпус 3): проектную документацию; разрешение на строительство; акт приемки законченного строительством объекта; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

12.03.2025 от Администрации города Ачинска поступила проектная документация, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлены.

Довод истца о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию не подтвержден.

О назначении строительно-технической экспертизы истец не ходатайствовал. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает мотивы отказа заказчика от подписания спорных актов о приемке выполненных работ обоснованными. Представленные истцом односторонние акты не доказывают факта выполнения поименованных в них работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и соответствующей суммы пени является необоснованным. Иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 65 879,00 руб.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения иска, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 65 879,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 06.06.2018) в доход федерального бюджета 65 879,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова