АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-31403/2022
Нижний Новгород 20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023
Полный текст решения изготовлен 20.10.2023
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-872) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)
при участии представителя
ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 № 04-08/2023-04
рассмотрел в судебном заседании иск
общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» (далее - АО «Транснефть-Подводсервис», Общество) о взыскании 229 546 рублей 12 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2022 № ТПС-204-2022 и 14 871 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 11.10.2022.
Заявленные требования основаны на статьях 309, 330 (пункте 1), 395 (пункте 1), 779 (пункте 1), 781 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.
АО «Транснефть-Подводсервис» против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании от 15.06.2023 истец указал, что заявление о зачете (письмо от 25.08.2022) он получил 08.09.2022 (это дата зачета).
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск, частично исходя из следующего.
Из документов видно, что 28.04.2022 ООО «Фрегат» (исполнитель) и АО «Транснефть-Подводсервис» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № ТПС-204-2022, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по ремонту двигателя 8Ч1А23/300М5 на несамоходном дизель-электрическом плавкране «ПК-553» в соответствии с условиями договора и задания заказчика, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в установленном размере.
В пунктах 4.1, 4.2, сделки с учетом дополнительного соглашения от 23.06.2022 № 2 определены:
- стоимость услуг (3 296 657 рублей 50 копеек);
- заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30% от общей стоимости при условии выполнения исполнителем условия о предоставлении заказчику обеспечения исполнения договора в течение 45 календарных дней с момента получения счета на оплату;
- 70% от стоимости оказываемых услуг, предусмотренных заданием заказчика, выплачивается заказчиком исполнителю в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения соответствующего счета Исполнителя, счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии подписания заказчиком акта без замечаний, а в случае, если исполнитель по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к субъектам МСП, то в срок, не позднее 15 рабочих дней с момента получения заказчиком соответствующего счета, счета-фактуры и акта, при условии подписания акта без замечаний.
Платежным поручением от 29.04.2022 № 3777 заказчик оплатил исполнителю аванс (30%) в размере 926 120 рублей 85 копеек. Впоследствии Общество перечислило ООО «Фрегат» 1 396 668 рублей 63 копейки (платежное поручение от 15.07.2022 № 6568) и 744 321 рубль 90 копеек (платежное поручение от 16.08.2022 № 7505).
Истец направил ответчику претензию от 08.08.2022 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно статьям 309, 395 (пункту 1), 410, 779 (пункту 1), 781 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.
Надлежащее исполнение истцом своих обязательств подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг от 19.06.2022 № 29 на сумму 3 296 657 рублей 50 копеек.
Расчет 229 546 рублей 12 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2022 № ТПС-204-2022 и 14 871 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2022 по 11.10.2022 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в силу следующего.
Сторонами не оспаривается, что за оказанные по договору возмездного оказания услуг от 28.04.2022 № ТПС-204-2022 услуги ответчиком не доплачена сумма в размере 229 546 рублей 12 копеек. При этом Общество заявило о зачете:
- 100 000 рублей штрафа за привлечение соисполнителей без согласования с ответчиком, ссылаясь на отдельные пункты договора (3.1.8.). Суд признает обоснованной позицию истца о том, что в данном пункте указано, что в случае заключения договора при осуществлении закупки, о которой в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке указано требование о необходимости привлечения к исполнению договора соисполнителей. Доказательств того, что в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке установлено требование о необходимости привлечения к исполнению договора соисполнителей в материалы дела не представлено.
Исходя из системного толкования пунктов 3.1.8., 3.1.8.2., 3.1.8.3 суд приходит к выводу о том, что установленная пунктом 7.8 договора ответственность применяется в случае заключения договора при осуществлении закупки, о которой в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке указано требование о необходимости привлечения к исполнению договора соисполнителей.
Согласно статье 706 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
Из содержания договора не усматривается обязанность ООО «Фрегат» выполнить работу по договору лично, а также ограничения права на привлечение субподрядчиков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности возложения ответчиком на истца штрафа в сумме 100 000 рублей.
- 129 549 рублей 12 копеек расходов в связи с некачественным выполнением работ.
Из акта обследования главного двигателя от 08.07.2022, составленным между истцом и ответчиком, усматривается что 05.07.2022 главный двигатель 8Ч1А23/300М5 на дизель-электрическом плавкране «ПК-553» вышел из строя. В ходе совместного комиссионного обследования установлено, что выявленные неисправности подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств истца по спорному договору. Восстановление работоспособности двигателя, закупка, доставка до места ремонта, замена требуемых для ремонта запчастей производится за счет ООО «Фрегат». Соответственно, причиной выхода двигателя из строя явилось некачественное выполнение работ истцом.
Ответчик в связи с выходом из строя указанного агрегата понес расходы, связанные с командированием своих сотрудников к месту нахождения дизель-электрического плавкрана «ПК-553» (г. Сызрань). Как указывает Общество, в представленном расчете размер расходов составил 129 546 рублей 12 копеек, в том числе: 91 000 рублей 06 копеек за услуги наемного флота и 38 546 рублей 06 копейки расходов на проезд, проживание и выплату суточных сотрудникам ответчика.
Поломка выявлена 05.07.2022, которая устранена 12.07.2022.
Как утверждает АО «Транснефть-Подводсервис» в связи с выходом из строя плавкрана дополнительно привлечена баржа-площадка на семь суток, в связи с чем ответчиком дополнительно оплачено услуг на сумму 91 000 рублей (договор на услуги перевозки грузов, пассажиров водным видом транспорта, заключенным между АО «Транснефть-Подводсервис» и ООО «Альянс-СТС», дополнительным соглашением № 2 к указанному договору (акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 02.09.2022, УПД от 02.09.2022 № 154).
Как указано в справке по подтверждению фактических затрат на услуги наёмного флота от 21.04.2023 (начальник ФИО2 ФИО3) в связи с выходом из строя плавкрана заключено дополнительное соглашение на продление срока оказания услуг на 7 дней.
Таким образом, сумма в размере 129 546 рублей 12 копеек подлежит зачету, и обоснованной суммой задолженности является 100 000 рублей.
Соответственно, с учетом всех оплат Общества и зачета на упомянутую сумму, проценты составляют 13 975 рублей 46 копеек за период с 08.07.2022 по 11.10.2022. Доказательств оплаты 100 000 рублей задолженности и 13 975 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами АО «Транснефть-Подводсервис» не представило.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 рублей задолженности и 13 975 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 678 рублей госпошлины.
Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов