ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39025/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-1178/2023

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-1178/2023

по иску ООО «СЭПО-ЗЭМ» (ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО3 по доверенности от 10.05.2023;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.12.2022 по день вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда от 20 апреля 2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку услуги истцу оказаны надлежащим образом, о чем свидетельствует факт уменьшения предъявленных налоговым органом недоимки по налогу и неустойке по основаниям, которые явились результатом деятельности ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что уведомлением о расторжении договора истец заявил об отказе от заключенного с ответчиком договора от 07.09.2021 №Ю24/2021 (т.1 л.д.42), который на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.4 договора прекратил действие с 14.12.2022.

Поскольку результат исполнителем по договору не достигнут, истец заявил о возврате обеспечительного платежа в сумме 10 000 000 рублей в виде неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченного платежным поручением от 14.09.2021 №10032.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно установил, что договор прекратил действие, а материалами дела не подтвержден факт оказания услуг.

Ответчик доказательств обратного не представил.

Возражения ответчика подлежат отклонению, на основании следующего.

Согласно п.п.3 п.2 задания №1 от 07.09.2021 к договору в редакции дополнительного соглашения №2 (т.1 л.д.41), предметом договора является оказание услуги по претензионной, судебной, юридической работе с контролирующими органами, с целью достижения результата по уменьшению предъявленных налоговыми органами начислений заказчику по акту ВНП от 23.08.2021 №11-14/014.

На вопрос суда апелляционной инстанции о том, каким обстоятельством подтверждается достижение указанного результата вследствие оказания услуги, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что данное обстоятельство следует из решения от 28.02.2022 №11-15/004 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам рассмотрения акта ВНП от 23.08.2021 №11-14/014, которым недоимка по налогу и неустойке уменьшена (т.2 л.д.92).

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что налоговым органом рассмотрены и не приняты возражения исполнителя (т.2 л.д.72), а основанием для уменьшения недоимки явилось самостоятельное применение налоговым органом пункта 16 статьи 280 НК РФ (т.2 л.д.77).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены обоснованно, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 по делу № А40-1178/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00