АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-10322/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Орск)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, инспектор по особым поручениям, доверенность от 21.01.2025 № 39 срок действия по 31.12.2025, служебное удостоверение ПРО № 068138 действительно по 14.11.2027, диплом.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Представитель ФИО3, доверенность б/н от 11.08.2025 выдана сроком на года, паспорт, диплом. Присутствует онлайн.

Старший инспектор отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ОП «Алекса») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на осуществление обществом лицензируемой деятельности с грубым нарушением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в отзыве и дополнениях к отзыву по существу заявления о привлечении к административной ответственности возражает, указывает, что исполнение обязательств по договорам осуществляло ООО «ОП «Алекса» ИНН <***>. С данной организацией заключены договоры субподряда - договоры на оказание охранных услуг №202501010800 от 01.01.2025 года, №202501240900 от 24.01.2025 года. Указывает, что доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающими направление и получение адресатом корреспонденции, являются уведомление о вручении, расписка, иные документы, в материалы дела не предоставлены, протокол от 20.06.2025 года лицо, привлекаемое к административной ответственности не получало, в акте проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 36 от 03.06.2025 года отсутствует ИНН ООО ОП «Алекса», Административный орган не предоставил в материалы дела доказательства направления лицу, привлекаемому к административной ответственности распоряжения о проведении внеплановой проверки ООО ОП «Алекса» от 05.05.2025 года № 30 заместителя начальника ЦЛРР Управления подполковника полиции ФИО4, также ООО «ОП «Алекса» указывает, что в соответствии с документами в материалах дела Административным органом проведена проверка на объекте МОАУ «СОШ № 3», что является сокращенным наименованием юридического лица Муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №3» ИНН <***>.

В материалы дела от заявителя представлено ходатайство об исправлении описки, в соответствии с которыми Управление Росгвардии по Оренбургской области просит вместо слов «объект охраны «МОАУ «СОШ №3», расположенный по адресу: <...>, читать «объект охраны МОАУ «ООШ №3», расположенный по адресу: <...>.

В качестве доказательств наличия описки, заявителем представлен договор №ООШ-3 на оказание услуг по физической охране от 01.01.2025, заключенный между лицом, привлекаемым к административной ответственности и Муниципальным общеобразовательным автономным учреждением «Основная общеобразовательная школа №3», расположенная по адресу «<...>», Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ адресов МОАУ «СОШ №3» (ИНН <***>) является 460051, <...>.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась именно по адресу МОАУ «ООШ №3» - <...>. Таким образом суд рассматривает дело с учетом внесенного исправления в части проверяемого учреждения – МОАУ «ООШ №3».

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО ОП «Алекса» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2002 года, основной вид деятельности: 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных.

ООО «ОП «Алекса» 08.07.1997 года выдана лицензия с регистрационным номером Л056-00106-56/00146057 на осуществление частной охранной деятельности распоряжением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области от 09.06.2025 года № 552/9-114р срок действия лицензии до 08.07.2030 года.

03.06.2025 г. в 10.00 час. в помещении ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области, по адресу: <...>, в ходе изучения материалов проверки проведенной на основании Распоряжения Управления Росгвардии по Оренбургской области № 30 от 05.05.2025 г. «О проведении внеплановой проверки ООО ОП «Алекса», а также материалов об административных правонарушениях, были выявлены факты осуществления охранных услуг с грубым нарушением лицензионных требований, а именно:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частный охранник ФИО5 (объект охраны ГАУК «Музей ИЗО», расположенный по адресу: <...>), частный охранник ФИО6 (объект охраны МОАУ «ООШ № 3», расположенный по адресу <...>), осуществляли охрану объектов не имея личной карточки частного охранника;

- в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. п. 4, 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного Приказом Росгвардии от 25.11.2019 г. № 387 - частный охранник ФИО5 (объект охраны ГАУК «Музей ИЗО», расположенный по адресу: <...>), оказывала частные охранные услуги, не пройдя в установленные сроки периодическую проверку на пригодность к действиям, связанным с применением огнестрельного оружия и специальных средств;

- в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной "деятельности в Российской Федерации», охранник ООО ОП «Алекса» ФИО5 осуществляла охрану объекта ГАУК «Музей ИЗО», расположенный по адресу: <...>, охранник ООО ОП «Алекса» ФИО6 осуществлял охрану объекта МОАУ «СОШ №3», расположенный по адресу: <...>, в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной ЧОО;

- в нарушение требований: ч. 9 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», частным охранником ФИО6 (объект охраны МОАУ «ООШ № 3», расположенный по адресу: <...>), не пройдена ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

По факту обнаруженных нарушений заявителем в отсутствие извещенного надлежащим образом генерального директора ООО «ОП Алекса» ФИО7 20.06.2025 года составлен протокол №56ЛРР001200625012001/56 об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть индивидуальные предприниматели, юридические лица, должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

На основании пункта 32 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 11.2 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности.

В силу статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 21 Закона № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Закона № 2487-1 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленными на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой юридическими лицами, учрежденными специально для оказания охранных услуг, определен Положением № 498.

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона об охранной деятельности, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об охранной деятельности частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Пунктом 5 Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 года № 387 (далее - Порядок № 387), установлена периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно пункту 10.1. Порядка № 387 по месту нахождения частной охранной организации или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение одного месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за один месяц до истечения одного года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы частные охранные организации или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Пунктом 13 Порядка № 387 установлено, что периодическая проверка включает в себя: проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность частных охранных организаций и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение; проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.

Перечисленные требования закона обществом не были соблюдены, в связи с чем допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "г" пункта 3 Положения № 498.

В силу части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вместе с тем в результате проверки выявлено, что частный охранник ФИО5 (объект охраны ГАУК «Музей ИЗО», расположенный по адресу: <...>), частный охранник ФИО6 (объект охраны МОАУ «ООШ № 3», расположенный по адресу <...>), осуществляли охрану объектов не имея личной карточки частного охранника, а также в специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к конкретной ЧОО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения в части нарушения ч. 7 чт.12 ФЗ от 11.03.1992 N 2487-1 доказан.

Частью 9 статьи 12 Закона N 2487-1 установлено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В нарушение указанного требования частный охранник ФИО6 не прошел ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Поскольку общество имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности и оказывает услуги охраны по договорам на оказание охранных услуг, у него возникла обязанность соблюдать лицензионные требования.

Отклоняя доводы общества, изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности суд отмечает следующее.

ООО ОП «Алекса» в возражениях указывает, что надлежащих доказательств, что ФИО5 и ФИО6, являются сотрудниками заявителя, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные в материалы дела объяснения ФИО5, суд установил, что при даче объяснения она указывала местом работы ООО «ОП «Алекса», ИНН <***>.

Кроме того, доводы ответчика о том, что исполнение обязательств по договорам осуществляло ООО «ОП «Алекса» ИНН <***>, на основании заключенных договоров субподряда, подлежат отклонению, ввиду того, что исполнения обязательств по договору № ООШ-3 от 01.01.2025 г. на оказание физической охраны ФИО8, говорится «ч. 1 Предмет договора п. 1.1 Исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя, в соответствии с требованием Заказчика и условиями Договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта: МОАУ «ООШ № 3»....»..

Более того, лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено доказательств принадлежности охранников к ООО ОП «Алекса» (ИНН <***>).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено именно ООО ОП «Алекса» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Довод общества о том, что допущенные нарушения не являются грубыми отклоняется как основанный на неверном толковании права.

В соответствии с подпунктом г) пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2. Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Обществом допущены нарушения, в частности оказание охранных услуг частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Довод заявителя о его ненадлежащем извещении как на составление протокола об административном правонарушении, отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На составление протокола об административном правонарушении (20.06.2025 в 10 часов 00 минут) директор ООО ОП «Алекса» ФИО7 вызывался уведомлением от 05.06.2025, которое направлено ему заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 462404, <...>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.06.2025 №335 (партия 942).

Как указано в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из абзаца 2 пункта 15 Правил № 234 к отправлениям разряда «административное» относятся направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовые отправления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» устанавливаются названными правилами.

Кроме того, приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «административное».

В редакции Правил № 234, действующей с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления, исключен.

Таким образом, если извещения и вызовы участвующих в деле лиц для составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении производятся заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 25.12 КоАП РФ), такое лицо считается 20 надлежаще извещенным с момента, когда у суда или должностного лица появляются сведения о вручении или же почтовое отправление возвращается с соответствующей отметкой. Сокращенный срок хранения административных отправлений способствует своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, минимизации фактов их прекращения ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что отправление с почтовым идентификатором 80082910610612 и подтверждают надлежащее извещение управлением ООО «ОП «Алекса» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 № 56ЛРР001200625012001/56.

Кроме того, довод о том, что уведомление о составлении протокола ошибочно получила директор ООО «ОП «Алекса-1» ИНН <***>, судом отклоняется, так как в материалы дела не представлено доказательств получения уведомления директором ООО «ОП «Алекса-1». В отчете об отслеживании почтовых отправлений, сформированном на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=80082910610612) указано, что отправление вручено адресату – ФИО8.

В материалы дела также представлен список почтовых отправлений №388 от 20.06.2025, подтверждающий направление протокола об административном правонарушении от 20.06.2025 № 56ЛРР001200625012001/56 в адрес ООО «ОП «Алекса». Доказательств иного, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Доводы ООО «ОП «Алекса» о том, что нарушен порядок проведения проверки согласно Федеральному закону №294-ФЗ в части уведомления о проведении проверки, присутствия при проведении проверки, дачи объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, ознакомления с результатами проверки, отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о частной охранной деятельности федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контроль за частной детективной деятельностью и частной охранной деятельностью на территории Российской Федерации осуществляют иные уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положения указанной части статьи чётко определяют, что контроль за частной охранной деятельностью может осуществляться как в пределах установленных законодательством о частной охранной деятельности, как и в пределах, установленных другими нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 11 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 г. № 510, а так же пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ) предусмотрено, что сотрудник Росгвардии вправе пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями по осуществлению контроля за деятельностью частных охранных организаций.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о частной охранной деятельности в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

К отношениям, связанным с проведением органами внутренних дел проверок лицензиатов и не урегулированным данным законом, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), данный Закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В то же время в силу подпункта 23 пункта 3.1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности. Учитывая полномочия войск национальной гвардии, предусмотренные пунктами 3. 5. 20 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона № 226-ФЗ.

Сотрудники войск национальной гвардии вправе осуществлять проверочные мероприятия организаций охраны, не применяя Закон № 294-ФЗ. устанавливающий порядок организации и проведения проверок.

На основании распоряжения Управления Росгвардии по Оренбургской области «О проведении внеплановой проверки № 30 от 05.05.2025 г. (копия представлена в материалах дела), должностными лицами ЦЛРР Управления Росгвардии по Оренбургской области были выборочно проверены объекты находящиеся под охранной ФИО8 (список охраняемых объектов установлен согласно уведомлений о начале оказания охранных услуг (поданы в установленный законом срок через Единый портал государственных услуг) (список объектов тоже имеется в материалах дела). В ходе проверки были выявлены грубые нарушения лицензионных требований.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывает, они признаются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Данные нарушения квалифицированы заявителем по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заинтересованного лица доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенные лицом, привлекаемым к административной ответственности нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Какие либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены, что исключает применение положений части 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное Предприятие «Алекса» с 01.08.2016 года включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Арбитражный суд считает, что привлечение общества к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 4 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Алекса», юридический адрес: 462404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 561401001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г.Оренбург, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ОП «Алекса», юридический адрес: 462404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 561401001, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург, в доходы бюджета штраф в размере 4 000 рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 561001001 счет получателя 03100643000000015300, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, КБК 18011601141010001140, БИК: 015354008, ОКТМО: 53701000, УИН: 18011656250620120014.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера судебного дела. Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст. 32.2 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.И. Иванникова