Решение по делу № А64-2637/2025 от 12.09.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2637/2025

«12» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.09.2025г

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2025г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО4 Бастракова Никиты Андреевича

к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП ФИО2 393761, <...>

судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП ФИО3

Заинтересованные лица ФИО4 СНИЛС <***>, ИНН <***>,

ПАО СБЕРБАНК, ИНН <***> город Москва

УФССП РФ по Тамбовской области

ФИО5 ИНН <***>

при участии в заседании:

От заявителя – не явился уведомлен надлежаще

От судебного пристава-исполнителя – не явился, уведомлен надлежаще

От УФССП России по Тамбовской области - ФИО6 дов. от 04.02.2025 Д68907/25/8-АП

От ФИО4 - не явился уведомлен надлежаще

ПАО СБЕРБАНК не явился уведомлен надлежаще

ФИО5 не явился уведомлен надлежаще

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО15 обратился к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП ФИО2 со следующими требованиями:

1) признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства;

2) обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 снять запреты на совершение регистрационных действий на квартиру, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер: 68:26:0000136:815, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1: Вид, номер и дата государственной регистрации: Запрещение регистрации, 68:26:0000136:815-68/087/2025-9, 10.01.2025.

3) Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 незамедлительно с момента вынесения решения окончить следующие исполнительные производства и направить ОРИГИНАЛЫ исполнительных документов финансовому управляющему должника:

33171/24/68008-ИП от 21.02.2024

85535/24/68008-ИП от 06.05.2024 85535/24/68008-СД

123134/24/68008-ИП от 11.07.2024

118891/24/68008-ИП от 08.07.2024 85535/24/68008-СД

3159/22/68008-ИП от 19.01.2022 23021/20/68008-СД

149722/22/68008-ИП от 19.10.2022 23021/20/68008-СД

115774/22/68008-ИП от 31.08.2022 23021/20/68008-СД

266580/23/68008-ИП от 18.07.2023

8737/23/68008-ИП от 17.01.2023 23021/20/68008-СД.

Заявитель ходатайствует об уточнении заявленных требований, просит:

1 Признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства;

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства;

3. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3 незамедлительно с момента вынесения решения снять запреты на совершение регистрационных действий на квартиру, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер: 68:26:0000136:815, расположенная по адресу: Тамбовская область, гМичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1:

13.09.2024 года зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 313415082/6808 от 12.09.2024г., Мичуринское районное ОСП, запрет на совершение действий по регистрации (33170/24/68008-ИП от 21.02.2024 г.).

10.01.2025 года зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № 323135075/6808 от 01.01.2025г., Мичуринское районное ОСП, запрет на совершение действий по регистрации (104505/24/68008-ИП от 07.06.2024г.).

4. Обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 незамедлительно с момента вынесения решения окончить следующие исполнительные производства и направить ОРИГИНАЛЫ исполнительных документов финансовому управляющему должника:

33171/24/68008-ИП от 21.02.2024

85535/24/68008-ИП от 06.05.2024 85535/24/68008-СД

123134/24/68008-ИП от 11.07.2024

118891/24/68008-ИП от 08.07.2024 85535/24/68008-СД

3159/22/68008-ИП от 19.01.2022 23021/20/68008-СД

149722/22/68008-ИП от 19.10.2022 23021/20/68008-СД

115774/22/68008-ИП от 31.08.2022 23021/20/68008-СД

266580/23/68008-ИП от 18.07.2023

8737/23/68008-ИП от 17.01.2023 23021/20/68008-СД.

Определением от 20.05.2025г суд привлек к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассматривается на основании части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Мичуринском РОСП УФССП России по Тамбовской области в отношении должника ФИО4 находились следующие исполнительные производства:

33171/24/68008-ИП от 21.02.2024 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2);

85535/24/68008-ИП от 06.05.2024 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8);

123134/24/68008-ИП от 11.07.2024 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9);

118891/24/68008-ИП от 08.07.2024 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО9);

3159/22/68008-ИП от 19.01.2022 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО10);

149722/22/68008-ИП от 19.10.2022 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2);

115774/22/68008-ИП от 31.08.2022 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2);

266580/23/68008-ИП от 18.07.2023 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО11);

8737/23/68008-ИП от 17.01.2023 (возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2).

Исполнительное производство 123134/24/68008-ИП от 11.07.2024 было передано ФИО2 актом приема-передачи от 05.11.2024.

Исполнительное производство 85535/24/68008-ИП от 06.05.2024 было передано ФИО2 актом приема-передачи от 26.03.2025.

Исполнительное производство 118891/24/68008-ИП от 08.07.2024 было передано ФИО2 актом приема-передачи от 26.03.2025.

Исполнительное производство 266580/23/68008-ИП было передано ФИО2 актом приема-передачи от 05.11.2024.

Исполнительное производство 8737/23/68008-ИП было передано ФИО2 актом приема-передачи от 05.11.2024.

За должником зарегистрирована квартира, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер: 68:26:0000136:815, расположенная по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 16.11.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на помещение, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.Коммунистическая, д. 14, кв. 1.

Судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО2 12.09.2024 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на на помещение, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.Коммунистическая, д.14, кв. 1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2024 г. (резолютивная часть объявлена 28.05.2024 г.) по делу №А64-10529/2023 ФИО4 (дата рождения: 20.12.1983 г., место рождения: гор. Мичуринск Тамбовской обл., СНИЛС <***>, ИНН <***>, регистрация по месту жительства: 393768, <...>, ранее присвоенные фамилии - ФИО12, ФИО13, ФИО14) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО15 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза СРО «ГАУ» (ИНН <***>).

18 июня 2024 года финансовым управляющим должника в адрес Мичуринского РОСП направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, необходимости окончания имеющиеся исполнительных производств, направления оригиналов исполнительных документов финансовому управляющему, снятия запретов на совершение регистрационных действий с имущества гражданина, в том числе, с совместно нажитого.

01.10.2024г утверждено «Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гр.ФИО16.».

Согласно сообщению в ЕФРСБ о результатах торгов №17274289 от 06.03.2025, Организатор торгов - финансовый управляющий ФИО4 ФИО15 уведомил о заключении договора купли-продажи от 06.03.2025г с покупателем ФИО5 ИНН <***> по лоту №1 (Двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 45 м2, расположенная по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.Коммунистическая, д. 14, кв. 1, кадастровый (условный) номер: 68:26:0000136:815).

11.03.2025 года финансовым управляющим должника в адрес Мичуринского РОСП направлено требование об окончании исполнительного производства и снятии запрета на регистрационные действия с имущества гражданина-банкрота.

20.03.2025г судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

Не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2, выразившегося в не окончании исполнительных производств, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО4 ФИО15 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также просит признать незаконным бездействие административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3, выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства, обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3 снять запреты на совершение регистрационных действий на квартиру, общей площадью 45 кв.м., кадастровый номер: 68:26:0000136:815, расположенную по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1; обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО2 незамедлительно с момента вынесения решения окончить исполнительные производства и направить оригиналы исполнительных документов финансовому управляющему должника.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), этот федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

Положения абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59), согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом.

18 июня 2024 года финансовым управляющим должника в Мичуринского РОСП направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства, необходимости окончания исполнительных производств и снятия запретов на совершение регистрационных действий с имущества.

Как установлено частью 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (части 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

26.03.2025г судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП ФИО2 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав в отношении: помещения площадью: 45.00 кв.м.; расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1; кадастровый №: 68:26:0000136:815, наложенные постановлением от 12.09.2024 г.

26.03.2025г судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП ФИО2 вынесены Постановления об окончании исполнительных производств:

-№3159/22/68008-ИП;

- № 115774/22/68008-ИП;

- № 149722/22/68008-ИП;

- № 8737/23/68008-ИП;

- № 266580/23/68008-ИП;

- № 85535/24/68008-ИП;

- №118891/24/68008-ИП;

- №123134/24/68008-ИП;

- №33171/24/68008-ИП.

Оригиналы исполнительных документов были направлены ФИО15 04.04.2025 (ШПИ 39376007029880) и получены адресатом 14.04.2025.

Кроме того в Мичуринском РОСП на исполнении находились исполнительные производства в отношении мужа ФИО4 - ФИО17.

Согласно сведениям из Россреестра, за ФИО17 зарегистрировано помещение, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул.Коммунистическая, д. 14, кв. 1.

В рамках ИП 104505/24/68008 от 07.06.2024 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО18 было вынесено постановление от 01.01.2025 о запрете действий по регистрации в отношении указанного помещения (запрет снят 16.04.2025 ФИО3).

В рамках ИП 33170/24/68008 от 21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП ФИО3 было вынесено постановление от 12.09.2024 о запрете действий по регистрации в отношении указанного помещения.

16.04.2025г судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, исключению из Единого государственного реестра прав в отношении помещения площадью: 45.00 кв.м.; расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, мкр. Кочетовка, ул. Коммунистическая, д. 14 кв. 1; кадастровый №: 68:26:0000136:815, наложенные Постановлением от 01.01.2025г в отношении должника ФИО17.

Таким образом, требования заявителя исполнены судебными приставами-исполнителями Мичуринского РОСП ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Как следует из рассматриваемого заявления, финансовый управляющий ФИО4 ФИО15 полагает, бездействие судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП с июля 2024 по май 2025 не позволило финансовому управляющему надлежащим образом провести мероприятия по реализации имущества (статья 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и привело к затягиванию процедуры банкротства.

При оценке доводов заявителя судом установлено следующее.

В силу норм статей 198 и 201 АПК РФ предметом доказывания по настоящему делу является несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как указано выше, ФИО4 признана нестостоятельной (банкротом) Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2024 г., в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 26.11.2024.

Определением от 17.12.2024г по делу №А64-10529/2023 срок реализации имущества ФИО4 продлен до 17.06.2025 по ходатайству финансового управляющего в связи с тем, что не завершены мероприятия по розыску имущества должника.

18.06.2025г от финансового управляющего ФИО4 Бастракова Никиты Андреевича в материалы дела №А64-10529/2023 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное ходатайство назначено к рассмотрению определением от 26.06.2025г.

Определением от 24.07.2025г судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 отложено в связи с тем, что финансовому управляющему предложено представить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также представить правовую позицию по сделке супруга должника по отчуждению транспортного средства в 2022 году.

Определением от 21.08.2025г судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 отложено в связи с неисполнением финансовым управляющим определения от 24.07.2025г, суд повторно обязал финансового управляющего представить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, а также представить правовую позицию по сделке супруга должника по отчуждению транспортного средства в 2022 году.

На дату рассмотрения дела процедура банкротства в отношении ФИО4 по делу №А64-10529/2023 не завершена.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на следующее: решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); при этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием и незавершением процедуры банкротства ФИО4 по делу №А64-10529/2023.

Основанием для вынесения судом определений от 17.12.2024г, 24.07.2025, 21.08.2025 о продлении срока реализации имущества гражданина и отложении судебного заседания по рассмотрению отчета арбитражного управляющего послужили иные обстоятельства, не связные с оспариваемым заявителем бездействием.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов финансового управляющего ФИО4 Бастракова Никиты Андреевича в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, заявитель, оспаривая бездействия судебных приставов-исполнителей Мичуринского районного ОСП за период с июля 2024 года по май 2025 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 25.03.2025г.

При этом срок для обжалования действий и решений судебного пристава-исполнителя установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет десять дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела Уведомление №71 от 18.06.2024 направлено финансовым управляющим в Мичуринский РОСП заказным письмом РПО № 42400296006797 и получено последним 26.06.2024г.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей Мичуринского РОСП выразившегося в неокончании исполнительных производств, не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имущества должника после введения процедуры банкротства по данному уведомлению №71 от 18.06.2024.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска указанного срока заявителей не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев