ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75294/2023-ГК

г. Москва

29 ноября 2023 года Дело № А40-130517/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ремспецсервис-ЧН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-130517/2023,

по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН <***>)

к ООО «Ремспецсервис-ЧН» (ОГРН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании долга в размере 3 924 761 руб. 32 коп.

Решением суда от 19.09.2023 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность истцом размера задолженности ввиду непредставления сведений об оплате услуг из ГБУ «МФЦ города Москвы».

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, сторонами заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90419 от 01.02.2010.

Истец оказал услуги ответчику в период июль-сентябрь 2022 года, оплата которых не осуществлена, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции исковых требований.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные документы, представленные в материалы дела, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащей оплате.

Замечаний относительно качества, количества оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Каких-либо документально обоснованных возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлялся.

Возражая в апелляционной жалобе относительно расчета исковых требований, ответчик также не указал, в какой части данный расчет не обоснован, а также не представил документально обоснованного контррасчета исковых требований.

В этой связи доводы жалобы с чем не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 г. по делу № А40-130517/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ремспецсервис-ЧН» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи В.Я. Гончаров

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00