ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-217307/24
12 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Левиной Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 21 ноября 2024 года по делу № А40-217307/24,
в порядке упрощенного производства,
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 66 000 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2024 заявленные требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поручения №157С от 27.02.2023, в соответствии с которым поверенный обязался представлять интересы доверителя в Московском городском суде, Первом апелляционном суде общей юрисдикции (при необходимости, в случае подачи апелляционной жалобы) по административному исковому заявлению о признании недействующими Постановления Правительства Москвы №700-ПП от 28.11.2014 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - «Перечень») в редакциях, действующих с 01.01.2021, с 01.01.2022, с 01.01.2023 в части включения в него помещений с кадастровыми номерами 77:07:0006004:18905 (<...>) и 77:07:0006004:18906 (<...>).
Результатом исполнения поручения доверителя согласно пункту 4.2. Договора должно было стать исключение вышеназванных помещений из Перечня на 2021, 2022, 2023 годы.
За каждый год исключения из Перечня доверитель обязался оплатить 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Согласно пункту 7 Договора поверенный обязался исполнить поручение с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, самостоятельно определять методы и способы исполнения поручения, привлекать при необходимости третьих лиц.
Поверенный, выполняя поручение доверителя и проводя мониторинг изменений в законодательстве, установил, что постановлением Правительства Москвы от 28.03.2023 №417-1111 в Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП, внесены изменения.
В частности, добавлен пункт 3.9(7), позволяющий отменить результаты проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения во внесудебном порядке.
В целях ускорения исполнения поручения доверителя, а также в отсутствие возражений с его стороны, поверенный обратился в Департамент экономической политики и развития г.Москвы с обращением об отмене результатов проведения мероприятия по определению вида фактического использования нежилых помещений, принадлежащих доверителю.
По результатам повторных мероприятий по определению вида фактического использования нежилых помещений, принадлежащих доверителю, проведенных ГБУ «МКМЦН» и по итогам рассмотрения Межведомственной комиссией по вопросам налогообложения в г.Москве принято решение:
отменить результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, отраженные в акте обследования от 06 августа 2020 г. № 9121380/ОФИ, в связи с изменением фактических обстоятельств;
отменить результаты мероприятия по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения, отраженные в акте обследования от 06 августа 2020 г. № 9121382/ОФИ, в связи с изменением фактических обстоятельств.
При этом, как указывается в письме Департамента экономической политики и развития г.Москвы от 06.07.2023 №ДПР-ГР-994/23-30 (далее - «Письмо»): «Информация об отмене результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения будет направлена Департаментом экономической политики и развития города Москвы в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве в установленном порядке для целей предоставления льготы, предусмотренной частью 11 статьи 1.1 Закона города Москвы от 19 ноября 2014 г. № 51 «О налоге на имущество физических лиц», и перерасчета налога на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы».
Таким образом, в данном случае достигнут конечный результат по договору, то есть поверенным исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства.
В связи с изложенным у доверителя образовалась задолженность по оплате услуг поверенного в размере 25 000 (за 2021 год) + 25 000 (за 2022 год) + 25 000 (за 2023 год) - 9 000 (уплаченный аванс) = 66 000 руб.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги законно, доказано и подлежит удовлетворению в размере 66 000 руб.
Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3 указанного Договора, моментом исполнения поручения Поверенным, считается дата вступления в законную силу судебного акта, которым требования Доверителя по административному исковому заявлению, указанному в п. 2 Договора удовлетворены, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в иске, поскольку договором прямо предусмотрено право истца самостоятельно определять методы и способы исполнения поручения для выполнения принятых на себя обязательств, поскольку в данном случае необходимый по договору результат достигнут.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2024 года по делу № А40-217307/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Т.Ю. Левина