Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
06 мая 2025 года Дело № А56-28780/2024
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (адрес: 196006, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ НОВОРОЩИНСКАЯ, Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н ПОМ. 520, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2011, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (адрес: 198261, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ УЛЬЯНКА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 78, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н, КОМ. №10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2011, ИНН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2023 - до и после перерыва,
- от ответчика: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ - до и после перерыва, ФИО3 по доверенности от 14.05.2024 - до и после перерыва,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Первое Проектное Бюро" ИНН: (<***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первое Проектное Бюро" (ИНН: <***>) о взыскании займа в размере 7 030 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 193 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.023 по 09.02.2024 в размере 857 414 руб. 94 коп., взыскании процентов за период с 10.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании 16.10.2024 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 5 809 450,30 руб. задолженности по возврату суммы займа, 496 935,46 руб. процентов за пользование займом, 1 196 801,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание 02.04.2025 явились представители сторон.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, на основании которых истец просит взыскать 3 610 034,56 руб. задолженности по возврату суммы займа, 320 888,47 руб. процентов за пользование займом, 820 763,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2025.
Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда с участием представителей сторон.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.
Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, (далее также - Истец/Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, (далее также - Ответчик/Заимодавец) заключен Договор займа №31/03-1 от 31.03.2021 (далее - Договор займа), по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 7 030 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.
Процентная ставка составляет - 3% годовых (п.1.2. Договора займа).
В период с 02.04.2021 по 26.07.2021 Заимодавцем в пользу Заемщика предоставлена сумма займа в размере 7 030 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заимодавца.
Пунктом 5.1. Договора займа предусмотрено, что срок пользования займом составляет 1,5 года с момента фактической выдачи Заимодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Заимодавцем до «31» декабря 2022 года.
Ссылаясь на неисполнение Заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, Заимодавец направил в адрес последнего претензию №б/н от 25.10.2023.
Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт предоставления денежных средств по спорному Договору займа сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Вместе с тем Ответчик указывает на частичный возврат суммы займа в размере 820 000 руб. на основании платежного поручения №17 от 07.06.2021, платежного поручения №40 от 07.07.2021, платежного поручения №108 от 21.12.2021. Указанные платежи Истцом не оспариваются.
Кроме того, Ответчика настаивает на исполнении денежных обязательств за Истца перед третьими лицами: ООО "Аргентум", ООО "ТехноВик", ООО "РосСтройСервис", ООО "Ава-Петер-Строй", ООО "СЗП", ООО "Минимакс", ООО "Экспресс", ООО "ППР", ООО "Хорс-Пейпер", АС Кадастровых инженеров "Стройпартнер, ООО "Офисмаг СПб".
В процессе рассмотрения настоящего дела Истцом признан факт частичного исполнения Ответчиком денежных обязательств Заимодавца перед ООО «ТехноВик», ООО «Минимакс», ООО «Экспресс», ООО «ППР», ООО «Хорс-Пейпер», ООО «Офисмаг СПб», ООО «СК РСС», ООО «СЗП», АС Кадастровых Инженеров «Стройпартнер» на сумму 2 599 965,44 руб.
При этом Истец не признает факт перечисления денежных средств третьим лицам (ООО «Аргентум», ООО «Ава-Петер-Строй») Ответчиком за Заимодавца в сумме 1 595 476,10 руб., ссылаясь на то, что в регистрах бухгалтерского учета Истца платежи в пользу указанных лиц не значатся.
В свою очередь, Ответчиком в материалы дела представлены письма ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, содержащие просьбы по перечислению денежных средств в пользу ООО «Аргентум» и ООО «Ава-Петер-Строй» в счет погашения задолженности ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>.
Представленными в материалы дела платежными поручениями (№15 от 06.05.2021 на сумму 472 452,50 руб., №16 от 07.05.2021 на сумму 100 000 руб., №30 от 16.06.2021 на сумму 683 023,60 руб., №31 от 17.06.2021 на сумму 340 000 руб.) подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 1 595 476,10 руб., содержащими указание в назначении платежа о совершении платежа за ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>.
Само по себе отсутствие в бухгалтерских регистрах Истца сведений о совершенных платежах не опровергает факт осуществления данных платежей Ответчиком за Истца в пользу третьих лиц.
Таким образом, суд не видит оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца 1 595 476,10 руб. в качестве основного долга.
Ответчик, возражая относительно исковых требований, в подтверждение частичного прекращения заявленных обязательств, указывает на зачет встречных однородных требований в размере 532 230 руб., произведенный в рамках спорного Договора займа и договора №б/н от 11.01.2021 на разработку проекта по устройству колеровочного участка, оформленный актом взаимозачета №1 от 07.02.2023, подписанный ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, и ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>; зачет встречных однородных требований в размере 980 800 руб., произведенный в рамках спорного Договора займа и договора №б/н от 24.03.2021 на разработку проектной документации, оформленный актом взаимозачета №2 от 07.02.2023, подписанный ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, и ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>; зачет встречных однородных требований в размере 200 000 руб., произведенный в рамках спорного Договора займа и договора №01-11-21 от 01.11.2021 субаренды нежилого помещения, оформленный актом взаимозачета №3 от 07.02.2023, подписанный ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, и ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>.
Истец, в свою очередь, настаивает на том, что представленные в материалы дела акты взаимозачетов однородных встречных требований являются мнимыми сделками, поскольку не представлены доказательства реального исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом.
Вместе с тем Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, в виде нотариальных копий, реального исполнения обязательств в размере 1 713 030 руб. по вышеуказанным договорам, в том числе: договоров между ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, и ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, акты и счета-фактуры №3 от 10.09.2021, №4 от 14.09.2021.
Истец, возражая относительно признания данных доказательств допустимыми доказательствами, указывает, что в материалы дела представлены только нотариальные копии документов, оригиналы документов отсутствуют.
Вместе с тем, оригиналы названных документов обозревались судом в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, введенных в действие постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Нотариальное действие представляет собой свидетельствование верности копии документа с представленным нотариусу его оригиналом (пункт 1.1 Методических рекомендаций, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной от 25.04.2016, протокол N 04/16).
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Следовательно, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающих требования и возражения сторон.
Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности возражений необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов.
Договоры, акты, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие реальное исполнение обязательств Ответчиком перед Истцом, с иным содержанием Истцом в суд не предъявлялся. Наличие обстоятельств, предусмотренных данными нормами, требующих от суда обязательного получения у стороны подлинного документа, в отношении представленных Ответчиком доказательств не усматривается.
Более того, суд учитывает, что по договору № 01-11-21 субаренды нежилого помещения от 01.11.2021 Ответчик принял на себя обязательства по предоставлению Истцу части помещения 520, расположенного на 9-м этаже, общей площадью 31,7 кв.м., находящегося в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, являющийся в настоящий момент юридическом адресом Истца.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о реальности исполнения обязательств, возникших на основании договора № 01-11-21 от 01.11.2021.
Кроме того, суд учитывает пояснения генерального директора ООО "Первое проектное бюро", ИНН: <***>, согласно которым подлинники указанных документов выбыли из его распоряжения вследствие противоправных действий третьих лиц (похищены из его транспортного средства), о чем им было направлено заявление в правоохранительные органы, сформирован материал КУСП-6766 и возбуждено уголовное дело № 524, находящееся в производстве ОМВД по Ломоносовскому району Ленинградской области.
Принимая во внимание, что вышеуказанные акты взаимозачета до настоящего времени не оспорены Истцом и не признаны судом недействительным, и отсутствуют предусмотренные статьей 166 ГК РФ основания для утверждения о недействительности актов взаимозачета №1 от 07.02.2023, №2 от 07.02.2023, №3 от 07.02.2024 и применения последствий его недействительности, суд приходит к выводу о том, что фактически стороны частично прекратили обязательство Ответчика по возврату займа путем зачета встречных однородных требований, в связи с чем отказывает в части основного долга в размере 1 713 030 руб.
При указанных обстоятельствах требование Истца о взыскании сумму задолженности по возврату займа подлежит удовлетворению в части 301 555,66 руб.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как отмечалось ранее, процентная ставка для настоящего договора составляет - 3% годовых (п.1.2. Договора займа).
На основании положений действующего законодательства и условий спорного договора Истцом начислены проценты за пользование займом в размере 320 888,47 руб. за период с 02.04.2021 по 31.12.2023.
Суд, произведя перерасчет процентов, с учетом частичной оплаты, полагает требование в части взыскания процентов за пользование займа обоснованным в размере 172 543,37 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 763,60 руб. за период с 01.01.2024 по 01.04.2025.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Ответчик, указывая на необоснованность указанного требования, ссылается на заключение между сторонами дополнительных соглашений к Договору займа №1 от 07.12.2022 и №2 от 07.02.2023.
Так, в силу пункта 3 дополнительного соглашения №1 от 07.12.2022 к Договору займа, стороны изложили пункт 5.1. Договора займа в следующей редакции: "срок пользования займом составляет 3 года с момента фактической выдачи Заимодавцем заемной суммы Заемщику либо перечисления суммы займа на указанный счет Заемщика. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом перед Заимодавцем до «31» декабря 2023 года.
Дополнительным соглашением №2 от 07.02.2023 стороны пролонгировали срок возврата займа до 31.12.2024.
Суд принимает во внимание, что дополнительное соглашение №2 от 07.02.2023 к Договора займа в установленном законодательством порядке недействительным не признан. Субъективное мнение Истца о недействительности дополнительного соглашения №2 от 07.02.2023 не может быть положено в основание судебного акта.
Таким образом, Истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2025 (первый день просрочки возврата займа).
По состоянию на 16.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 28 913,55 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. С учетом частичного удовлетворения иска госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом суд отмечает, что госпошлина рассчитывается от суммы иска 4 751 686,63 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (ИНН: <***>) задолженность в размере 301 555,66 руб., проценты за пользование займом в размере 172 543,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 913,55 руб. с последующим начислением процентов до момента возврата займа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 950 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первое проектное бюро" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 41 808 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Е.В.Ким