Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№06АП-5171/2023
25 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,
при участии в заседании:
от ООО «Инвестор»: ФИО1, конкурсный управляющий,
от ООО «Тихоокеанская Строительная Компания»: ФИО2, по доверенности от 01.08.2023,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Строительная Компания»
на определение от 14.08.2023
по делу №А73-5509/2022
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Хабаровск)
о взыскании 2 302 754,48 руб.,
третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Хабрегиострой», общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания»,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Инвестор» (ООО «Инвестор») ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская строительная компания» (ООО «ТСК») неустойки в общем размере 2 302 754,48 руб. по взаимосвязанным договорам строительных субподрядов на объекте: Жилой комплекс «Петроглиф Парк», расположенный в <...> жилой дом №1, в том числе:
- по договору субподряда №Х-16 от 30.03.2018 - 1 903 740,52 руб.,
- по договору субподряда №Х-17 от 30.03.2018 - 199 153,31 руб.,
- по договору субподряда №Х-62 от 01.08.2018 - 47 620,84 руб.,
- по договору субподряда №Х-63 от 01.08.2018 - 84 446,52 руб.,
- по договору субподряда №Х-40 от 21.05.2018 - 51 981,39 руб.,
- по договору субподряда №Х-9 от 15.02.2018 - 15 811,90 руб.
Требование мотивировано ненадлежащим исполнением обязательства по оплате выполненных по договорам субподряда работ.
Решением от 19.09.2022 иск удовлетворен.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 29.12.2022, 29.03.2023 решение от 19.09.2022 оставлено без изменения.
В рамках настоящего дела ООО «Инвестор» в лице конкурсного управляющего ФИО1 03.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта, ссылаясь на принятие собранием кредиторов ООО «Инвестор», состоявшимся 28.04.2023, решения об утверждении мирового соглашения с ООО «ТСК».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (УФНС по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Хабрегиострой» (ООО «Хабрегиострой»), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ООО «Строительная компания»).
Определением от 14.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ООО «ТСК» считает определение подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта об утверждении мирового соглашения.
В обоснование указано на необоснованное привлечение к участию в деле на стадии исполнительного производства третьих лиц, являющимися кредиторами в деле №А73-15639/2020 о банкротстве ООО «Инвестор».
При этом, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд счел, что указанные третьи лица объективно объединены наличием у каждого из них требования к несостоятельному должнику, что определяет их правовой статус в деле о банкротстве, в то время как ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено вне рамок дела о банкротстве.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании, с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, представитель ООО «ТСК» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.
Позиция ООО «ТСК» поддержана конкурсным управляющим ООО «Инвестор».
Третьи лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей и отзывы на жалобу не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Согласно частям 1-3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестор» (№А73-15639/2020).
Решением от 04.05.2021 по делу №А73-15639/2020 ООО «Инвестор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 №81(7043) (объявление №77033649124).
Определением арбитражного суда от 25.10.2021 по делу №А73-15639/2020 требования ООО «ТСК» в сумме 4 524 974,87 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инвестор».
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан, в том числе, принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пунктов 2, 4 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 28.04.2023 собранием кредиторов ООО «Инвестор» принято решение об утверждении проекта мирового соглашения по требованиям к ООО «ТСК».
Согласно реестру требований кредиторов ООО «Инвестор» общее число голосов конкурсных кредиторов составляет 8 046 589,29 руб., из них – ООО «ТСК» на сумму 4 524 974,87 руб.
Таким образом, ООО «ТСК» является основным кредитором должника и одновременно заинтересованным лицом при принятии решения собранием кредиторов с его участием в утверждении судом мирового соглашения.
По условиям мирового соглашения, представленного на утверждение в суд первой инстанции, ООО «ТСК» и ООО «Инвестор» в лице конкурсного управляющего достигли соглашения о снижении взысканной арбитражным судом в рамках дела №А73-5509/2023 суммы с 2 302 754,48 руб. до 1 600 000 руб., которая подлежит оплате в течение 12 месяцев по 133 333,33 руб. ежемесячно до полного погашения задолженности.
Учитывая факт нахождения ООО «Инвестор» в процедуре конкурсного производства, заключение мирового соглашения на условиях прощения одному из кредиторов долга на сумму 702 754,48 руб., подлежащего включению в конкурсную массу, может причинить вред остальным конкурсным кредиторам и уполномоченному органу, а сама сделка (заключение мирового соглашения) является подозрительной применительно к статье 61.2 Закона о банкротстве.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы и позиция ответчика не могут быть приняты во внимание.
Ссылка в жалобе на необоснованное привлечение судом к участию в деле на стадии исполнительного производства третьих лиц, являющимися кредиторами в деле №А73-15639/2020, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, исходя из чего – отклоняется.
При этом, конкурсный управляющий ООО «Инвестор» не лишен возможности реализовать дебиторскую задолженность путем проведения торгов (повторных торгов).
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В этой связи определение суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу №А73-5509/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Строительная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением №1089 от 05.09.2023.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.О. Волкова