АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-15726/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.09.2025 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 10.11.2025 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано с объявлением замечания.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.11.2025 года в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 29.07.2021 в отношении; ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461630, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2 (номер по реестру 14596, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 460024, <...>), член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер 0023, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...>).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2022 по делу № А47-2458/2021 должник ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 461630, <...> ) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него

процедуры конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным

управляющим должника утвержден ФИО2 (номер по реестру 14596, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 460024, <...>), член СРО ААУ «Евросиб» - Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (регистрационный номер 0023, ИНН <***>, ОГРН <***>,

адрес: 115114, <...>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 28.09.2023 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнений обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 29.11.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, регистрационный номер в реестре ФРС РФ 7257, почтовый адрес: 460036, <...>, оф.З) - член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Санкт-Петербург).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 от 11.03.2025 процедура конкурсного производства должника продлена до 16.09.2025.

В Управление 30.07.2025 № вх/02055/3/25 поступило обращение заместителя руководителя УФНС России по Оренбургской области, советника государственной гражданской службы РФ 1 класса, ФИО3 (исх. № 19-03/10902@ от 29.07.2025) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника ООО СК «СЗ «Элемент» - ФИО1 выразившихся в использовании специальных расчетных счетов должника с целью резервирования денежных средств, подлежащих распределению, в ПАО «Сбербанк России» и АКБ «Форштадт», установленных определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.04.2025 по делу № А47-2458/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025.

Должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 06.08.2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00845625 по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Определением от 06.08.2025 года у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

Уведомлением от 06.08.2025 года № 02-12-09670/25 ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 22.08.2025 года.

Уведомлением от 22.08.2025 года № 02-12-10229/25 заинтересованное лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 05.09.2025 года.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05.09.2025 года в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности составило протокол об административном правонарушении №00565625.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

ФИО1 вменяется нарушение п. 3 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве..

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника. При наличии у должника счета цифрового рубля остаток цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, должен быть перечислен по указанию конкурсного управляющего на основной счет должника в кредитной организации.

На основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В абзаце пятом пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства должника в случае, если на момент начала расчетов с кредиторами третьей очереди ему станет известно о рассмотрении заявления о признании недействительной сделки должника, направленной на прекращение его обязательства.

Судебная практика устанавливает, что резервирование денежных средств на погашение предстоящих текущих платежей, при условии, что такое резервирование не приводит к нарушению очередности погашения других уже возникших текущих платежей, соответствует нормам Закона о банкротстве, является разумным и добросовестным поведением управляющего.

Согласно сведениям уполномоченного органа по состоянию на 24.10.2024у должника имеются следующие открытые расчетные счета:

в АО КБ «ОРЕНБУРГ» № 45206810218000080370;

в АО «АЛЬФА-БАНК» № 40702810429180009597;

в КБ «Спутник» (ПАО) № 40702810600001000429;

в ПАО «Сбербанк России» №40702810046000003381, №40702810946000008693 (специальный), №40702810046000004762 (специальный), № 40702810146000004756 (специальный);

в АКБ «ФОРШТАДТ» (АО) № 40702810000000119162 (специальный), №40702810100000129162 (специальный);

в АО «АктивКапитал Банк» № 40702810823000000262.

В отчете конкурсного управляющего ООО СК «СЗ «Элемент» об использовании денежных средств должника от 22.08.2024 отражена информация о трех счетах.

Счёт № 40702810046000003381 в ПАО «СБЕРБАНК» является основным счётом конкурсного производства. С указанного счёта происходит погашение всех текущих платежей должника. По состоянию на 22.08.2024 остаток денежных средств на основном счёте составляет 160 466,43 руб.

Счета № 40702810100000129162 в АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) и № 40702810146000004756 в ПАО «СБЕРБАНК» являются специальными счетами для реализации предметов залога, данные счета открывались предыдущим конкурсным управляющим ООО СК «СЗ «Элемент» -ФИО2 во исполнение требований ст. 138 Закона о банкротстве.

На специальном счёте № 40702810146000004756 в ПАО «СБЕРБАНК» остаток денежных средств по состоянию на 22.08.2024 составляет 1 700 000,00 руб.

На специальном счёте № 40702810100000129162 в АКБ "ФОРШТАДТ" (АО) остаток денежных средств на 22.08.2024 составляет 280 800,00 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 (обособленный спор № А47-2458-877/2021) от 17.04.2025 по состоянию на 26.02.2025 остаток денежных средств на основном счёте составляет 280 869,69 руб.

На специальном счёте в ПАО «СБЕРБАНК» остаток денежных средств составляет 1 200 000,00 руб. Указанные денежные средства поступили туда от покупателей предметов залога, в соответствии с требованиями ст. 138 Закона о банкротстве.

Остаток со специального счёта в АКБ "ФОРПГГАДТ" (АО) в размере 280 800,00 руб. был переведён на основной счёт, а специальный счёт закрыт.

Иные счета должника в процедуре банкротства никогда не использовались, денежные средства на них никогда не поступали и, соответственно, никогда не расходовались.

В отношении всех иных счетов направлены заявления в банки об их закрытии.

Оставшиеся после расчетов с залоговыми кредиторами денежные средства подлежат перечислению на основной счет должника, а специальные счета должны быть закрыты в том числе по мотиву оплаты из конкурсной массы средств за их содержание, а так же лишние банковские счета затрудняют контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего.

Судом сделан вывод о том, что, поскольку на момент подачи жалобы УФНС России по Оренбургской области специальные счета не были закрыты, а расчеты с залоговыми кредиторами завершились, соответственно, необходимость в их открытии и обслуживании не имеется. Доводы уполномоченного органа в данной части обоснованы.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5778/2025 по делу № А 47-2458/2021 от 28.07.2025, указано, что требование залогового кредитора ФИО4 (правопреемника ПАО Сбербанк) погашено в полном объёме, денежные средства от продажи залога в размере 15% (877 500,00 руб.) направлены для погашения требований ФНС России второй очереди.

Требование второго залогового кредитора - АКБ «ФОРШТАДТ» (АО) после продажи предмета залога полностью не погашено, в связи с чем, денежные средства в размере 15% (280 800,00 руб.) остаются зарезервированными по настоящее время и будут соответствующим образом распределены (либо кредитору, либо уполномоченному органу) после окончания формирования конкурсной массы, то есть, после того, как наступит определенность - достаточно ли иного имущества должника для погашения требований второй очереди реестра требований кредиторов. Иные денежные средства у должника в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-2458/2021 (обособленный спор № А47-2458-877/2021) от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5778/2025 по делу № А47-2458/2021 от 28.07.2025, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СК «СЗ «ЭЛЕМЕНТ» ФИО1, выразившиеся в использовании специальных расчетных счетов должника с целью резервирования денежных средств, подлежащих распределению, в ПАО «Сбербанк России»: № 40702810146000004756 и в АКБ «ФОРШТАДТ» (АО) № 40702810000000119162.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий не отрицает факта нарушения требований законодательства о банкротстве, однако указывает, что в настоящий момент нарушение устранено. Также поясняет, что допущенное нарушение не привело к нарушению прав заявителя, а также третьих лиц.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушен п. 3 ст. 20.3, абз. 3 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к формальным составам. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия). То есть достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 подтверждена собранными в рамках административного дела доказательствами.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (три года), не истек.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющие права лица, привлекаемого к административной ответственности также отсутствуют.

В то же время, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения норм статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд не усмотрел грубого и пренебрежительного отношения арбитражного управляющего ФИО1 к исполнению своих обязанностей, допущенные нарушения являются незначительными. Кроме того, признанные судом нарушения не привели к дестабилизации и нормальному проведению процедуры банкротства.

Судом принято во внимание, что допущенные нарушения не повлекли причинение ущерба лицам, участвующим в деле, иным лицам, а также то, что допущенные нарушения к настоящему времени устранены.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья О.И. Иванникова