ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года Дело №А14-23219/2022

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1 лично;

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: ФИО2 – представитель по доверенности №65 от 02.12.2022 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу №А14-23219/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация, уполномоченный орган) о признании незаконными Решений от 30.11.2022 №15-11/7426, №15-11/7427 «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешений на установку на земельном участке с кадастровым номером 36:16:0601006:139 двух рекламных конструкций (щитовая установка) - отдельно стоящих по адресам места установки - <...>, км 15+900 (лево) и 16+000 (лево) автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р 193 Воронеж - Тамбов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу №А14-23219/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на отсутствие действующего в субъекте Российской Федерации нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, на неправильное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью ознакомления Предпринимателя с приложенной к отзыву на апелляционную жалобу копией Постановления Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области №283 от 04.04.2016 «Об утверждении административного регламента Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области, аннулирование таких разрешений» с текстом административного регламента.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2022 и 03.11.2022 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлениями о выдаче разрешений на установку на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 36:16:0601006:139 двух рекламных конструкций типа «Отдельно стоящая рекламная конструкция, щитовая установка», размером 3м?6м, с площадью информационного поля 36м2 по адресу: <...> (т.1 л.д.12,14).

Письмами от 30.11.2022 №№15-11/7426, 15-11/7427 «Об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» Администрация отказала Предпринимателю в выдаче испрашиваемых разрешений, сообщив, что указанное заявителем предполагаемое место размещения рекламных конструкций не включено в действующую схему размещения рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области и не предусмотрено новой, находящейся на стадии разработки, а размещение рекламных конструкций в предложенном месте нанесет ущерб визуальным характеристикам окружающей среды, в том числе будет препятствовать целостному зрительному восприятию автомобильной дороги и панорамы местности, мешать восприятию водителям дорожной обстановки и безопасной эксплуатации транспортного средства, нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения (т.1 л.д.11,13).

Полагая указанные решения об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций незаконными, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе», относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 №98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов, органы местного самоуправления муниципальных округов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частью 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 04.04.2016 №283 утвержден Административный регламент Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области, аннулирование таких разрешений», согласно подпунктам 2, 4 пункта 2.8.1 которого решение об отказе в выдаче разрешения может быть принято по основаниям несоответствия установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона о рекламе определяется схемой размещения рекламных конструкций), а также нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Новоусманского муниципального района, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений.

Схема размещения рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области утверждена постановлением Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области от 29.01.2015 №230.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено Предпринимателем в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции, место размещения спорных рекламных конструкций по адресу <...>, отсутствует в утвержденной Схеме размещения рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – Схема).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка заявителя на то, что порядок включения в схему размещения рекламных конструкций на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области как таковой не утвержден, не нивелирует обязанность соблюдения Предпринимателем приведенных нормативных положений законодательства о рекламе в части необходимости включения предполагаемого к размещению рекламных конструкций места в соответствующую Схему, которая утверждена на территории Новоусманского муниципального района Воронежской области.

При этом, как пояснили судебной коллегии сам заявитель и представитель Администрации, с заявлением в уполномоченный орган о включении указанного места в Схему ИП ФИО1 не обращался.

Установив, что в Схеме отсутствует место размещения рекламных конструкций по указанному адресу, суд области пришел к верному выводу о законности оспариваемых решений Администрации об отказе в выдаче испрашиваемых разрешений на установку рекламных конструкций.

Приведенный правовой подход согласуется с выводами вышестоящих судебных инстанций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.01.2017 №309-КГ16-12636 по делу №А76-21660/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2020 №Ф10-505/2020 по делу №А36-12973/2018).

Суд первой инстанции также указал, что дискреционные полномочия Администрации в принятии решений о включении или не включении рекламных конструкций в Схему не должны носить формальный характер.

Усмотрев, что вторым основанием для отказа в выдаче разрешений ИП ФИО1 явился вывод о том, что размещение рекламных конструкций в предложенном месте нанесет ущерб визуальным характеристикам окружающей среды, в том числе будет препятствовать целостному зрительному восприятию автомобильной дороги и панорамы местности, мешать восприятию водителям дорожной обстановки и безопасной эксплуатации транспортного средства, нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения, суд области указал, что в оспариваемых отказах не раскрывается то, что понимается под визуальными характеристиками окружающей среды.

Таким образом, в ходе производства по делу Администрацией не представлены доказательства, что спорные рекламные конструкции нарушат внешний архитектурный облик сложившейся застройки поселения и решения иных компетентных органов о наличии угрозы безопасности дорожного движения в случае размещения рекламных конструкций Предпринимателя.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности законности оспариваемых решений по второму основанию отказа в выдаче испрашиваемых разрешений.

При этом обстоятельств нарушения прав ИП ФИО1 оспариваемыми решениями, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования в соответствии с утвержденной Схемой, не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного по существу верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №994855 от 07.06.2023 государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО1 из дохода федерального бюджета в размере 2850 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023 по делу №А14-23219/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи Т.И. Капишникова

П.В. Донцов