АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 июня 2025 года
Дело № А33-27547/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040)
к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании штрафа по государственному контракту,
в судебном заседании присутствуют:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 230, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 0203, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
КГКУ "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к АО "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 15.03.2024 № 98-03.1-24 в размере 2000 руб.
Определением от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
16.06.2025 от ответчика поступили письменные пояснения с приложениями.
В судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
15.03.2024 между КГКУ «УКС» (заказчик) и АО «Гражданпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства: столовая на 100 посадочных мест краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок».
Согласно п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ по строительству объекта капитального строительства: столовая на 100 посадочных мест краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» (далее - объект) в целях контроля лицом, осуществившим подготовку проектной документации, соблюдения в процессе строительства требований проектной документации.
При исполнении настоящего договора Стороны руководствуются СП 246.1325800.2023 «Положение об авторском надзоре при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства» (п. 1.2).
Стоимость услуг по осуществлению авторского надзора по настоящему контракту составляет 234 426,32 руб., в т.ч. НДС (20%). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Лимит финансирования: краевой бюджет. Лимит краевого бюджета на 2024 год составляет: 210 191,05 руб. Лимит краевого бюджета на 2025 год составляет: 24 235,27 руб. (п. 2.1).
Оплата оказанных услуг производится в размере 0,2% от фактически выполненных работ по заключенному государственному контракту № 41-01.1-24/01192000001240004530001 от 26.02.2024 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: столовая на 100 посадочных мест краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» (п. 2.2). Заказчик оплачивает исполнителю фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг по авторскому надзору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.3).
В соответствии с п. 5.1.2 контракта исполнитель обязан: решать вопросы, связанные с необходимостью внесения изменений в проектную и рабочую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства и контролировать их исполнение: обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, по заданию Заказчика, с последующим ее переутверждеиием в соответствии с законодательством РФ; обеспечивает решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства в соответствии с требованиями законодательства РФ, осуществляет контроль исполнения; обеспечивает своевременное решение всех технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе строительства.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (п. 7.6).
За неисполнение обязательств по контракту исполнителю начислен штраф в размере 2000 руб. в связи с чем исполнителю направлены требования об уплате штрафа по государственному контракту.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Предметом иска является требование о взыскании штрафа за неисполнение условий контракта.
В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Пунктом 7.6. контракта предусмотрена ответственность исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Поскольку контракт является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте контракта, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.
Как следует из искового заявления, у истца возникла необходимость внесения изменений в ранее разработанную ответчиком проектную и рабочую документацию по объекту.
Правила выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 6 Постановления N 87).
В пункте 1 приказа Минрегиона России от 02.04.2009 N 108 "Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации" установлено, что до утверждения национальных стандартов выполнение и оформление текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации, осуществляется с использованием ранее принятых стандартов Системы проектной документации для строительства, стандартов Единой системы конструкторской документации в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании, законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 7.5.1 ГОСТ Р 21.101-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации" (далее - ГОСТ Р 21.101-2020) изменения в рабочую документацию вносят в соответствии с 7.1 - 7.3 с учетом положений 7.5.2 - 7.5.8.
Изменением документа, ранее переданного заказчику, является любое исправление, исключение или добавление в него каких-либо данных без изменения обозначения этого документа. Если изменение документа неприемлемо, то должен быть выпущен новый документ с новым обозначением (пункты 7.1.2, 7.1.3 ГОСТ Р 21.101-2020).
Изменения вносятся в рабочую документацию проектной организацией по письменному заданию заказчика (или по согласованию с ним) в соответствии с положениями раздела 7 ГОСТ Р 21.101-2020.
Условия, предопределяющие необходимость внесения изменений в рабочую документацию:
1. принятие новых (изменение действующих) законодательных и нормативных правовых актов, технических регламентов, содержащих правовые и технические нормы, обязательные для исполнения;
2. изменение (пересмотр) исходных данных и исходно-разрешительной документации, а также технических условий на проектирование;
3. выявление в ходе строительства ошибок и недоработок в рабочей документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации;
4. появление новых работ, неучтенных в рабочей документации, потребность в выполнении которых могла быть выявлена только в процессе строительства (замена грунтов оснований, материалов, конструкций, изделий, арматурной стали и каркасов и т.п.);
5. получение предписаний об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства органа государственного строительного надзора в случае, если устранение нарушений требует внесения изменений в рабочую документацию в соответствии с требованиями.
Работы по пунктам 1, 2, 4 выполняются проектной организацией на основании дополнительного договора (соглашения).
Ответчиком в материалы дела представлены изменения в рабочую документацию по объекту. Факт внесения соответствующих изменений подтверждается подписью главного инженера ответчика
Актом приема-передачи проектно-сметной документации, подписанным в двустороннем порядке уполномоченными лицами сторон договора, подтверждается факт оказания исполнителем услуг по внесению изменений в рабочую документацию по объекту «Столовая на 100 посадочных мест краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»».
С учетом изложенного, требование истца о внесении изменений в рабочую документацию по объекту «Столовая на 100 посадочных мест краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок»» фактически удовлетворено 05.09.2024 года.
Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, указал на пункт 7.6. Контракта, согласно которому предусмотрена ответственность Исполнителя за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в виде уплаты штрафа в размере 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Учитывая внесение ответчиком изменений по заданию заказчика в рабочую документацию, отсутствие замечаний истца относительно изменений, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Обязательство, предусмотренное пунктом 5.1.2. Контракта по внесению изменений в рабочую документацию, ответчиком исполнено.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требование было исполнено после подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина