ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А58-876/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года по делу № А58-876/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа», Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>; 1435269337, ОГРН <***>; 1131447010496) о взыскании 179 146 руб. компенсации за нарушение исключительного права,

с привлечением третьего лица - ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» (далее – ответчик, АО «РИИХ Сахамедиа»), Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) (далее – ответчик, Министерство) о взыскании 179 146 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение путем его воспроизведения в виде записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением от 27.09.2023 судом принят отказ от иска в части требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения в виде записи в память ЭВМ в сумме 50 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года требования удовлетворены частично к АО «РИИХ Сахамедиа», с которого в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации, в остальной части требований отказано. В удовлетворении требований к Министерству отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с размером присужденной судом компенсации, способ расчета которой фактически был изменен судом по собственной инициативе: вместо заявленного истцом подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации был применен подпункт 1 названной статьи.

АО «РИИХ Сахамедиа» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого решения, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционное жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.04.2020 в 19 часов 30 минут на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/vrossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/, в информации с названием «В России начнут массовое тестирование на антитела к коронавирусу» было использовано фотографическое произведение «Лаборатория».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиками на странице сайта с доменным именем ysia.ru, является третье лицо - ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-1341, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_2521.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками, в исходном формате RAW, в виде файла с именем «IMG_2521.CR2», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сатыренко Алексей, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 часов 02 минут 17 секунд.

Как указал истец, данное фотографическое произведение в вышеуказанном размере (разрешении) имеется только у автора и истца.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnutmassovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без разрешения и согласия правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ (1 факт нарушения);

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnutmassovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/ (1 факт нарушения).

На основании дополнительного соглашения № 9 от 21.04.2020 к договору № ДУ300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2. договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3. договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3. договора).

Таким образом, ООО «Восьмая заповедь», являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

26.12.2022 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии от 26.12.2022 исх. № 3179-26-12П и исх. № 3177-26-12П с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Получив претензию, ответчик АО «РИИХ Сахамедиа» удалил спорное фотографическое произведение, автором которого является ФИО1, со страницы сайта с доменным именем ysia.ru, расположенной по адресу https://ysia.ru/v-rossii-nachnut-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-koronavirusu/.

Ссылаясь на нарушение ответчиками исключительных прав на фотографическое произведение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом принятого судом частичного отказа от иска предметом рассмотрения в рамках настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчиков 129 146 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения (1 факт нарушения).

Размер компенсации истец рассчитал на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 129 146 руб.: 31 месяц (период использования) * 2 083 руб. (стоимость месячного вознаграждения лицензиару) = 64 573 руб. Х 2.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 10), и исходил из доказанности наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительных прав на фотографию и факта нарушения ответчиком АО «РИИХ Сахамедиа» этих прав.

При этом, основываясь на положениях пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениях пункта 62 постановления Пленума № 10, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию компенсации до 10 000 руб., указав на то, что в данном случае правонарушение совершено ответчиком впервые, им приняты меры по прекращению нарушения права (фотография удалена), заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации.

Повторно рассмотрев дело, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что автором спорной фотографии является ФИО1, передавший управление исключительными правами на спорную фотографию истцу в соответствии с договором доверительного управления от 30.08.2019 и дополнительным соглашением к нему № 9 от 21.04.2020, исключительные права на спорный результат интеллектуальной деятельности ответчику не передавался.

Факт принадлежности ФИО1 исключительного авторского права на фотографию подтвержден нотариальным протоколом осмотра доказательств от 14.10.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34- 2022-4-1341, и сторонами не оспаривается.

Право на защиту исключительного права в отношении спорной фотографии, таким образом, принадлежит истцу.

Факт использования ответчиком (АО «РИИХ Сахамедиа») переданного в доверительное управление истцу исключительного права путем использования (размещения) фотографии в публикации на веб-сайте без ссылки на правообладателя подтвержден материалами дела.

Более того, ответчик АО «РИИХ Сахамедиа» факт размещения спорного фотографического изображения в своих публикациях не опроверг, напротив, данный факт им не отрицался и не оспаривался.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику (АО «РИИХ Сахамедиа») представлен скриншот страницы http://archive.ysia.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Доказательств, подтверждающих что АО «РИИХ Сахамедиа», используя на сайте в сети интернет объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, суду не представлено.

Как установлено судом, редакция сетевого издания «Якутское Саха-Информационное агентство (ЯСИА)» является подразделением АО «РИИХ Сахамедиа» и непосредственно занимается ведением сайта, а АО «РИИХ Сахамедиа», в свою очередь, является администратором доменного имени ysia.ru (аккредитованный регистратор доменных имен – Акционерное общество «Региональный Сетевой Информационный Центр»), что подтверждается договором об оказании услуг, в том числе услуг по регистрации доменного имени, по поддержке функционирования доменов от 28.01.2012 No-1715684/NIC-D, заключенным между АО «РИИХ Сахамедиа» и АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», а также сведениями из личного кабинета и платежными поручениями.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что лицом, ответственным за нарушение исключительных прав, является АО «РИИХ Сахамедиа».

Оснований для привлечения Министерства инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) к ответственности за нарушение исключительных прав ответственности не имеется, соответственно, требования, предъявленные к Министерству, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика АО «РИИХ Сахамедиа» признаков нарушения исключительных прав истца на фотографическое произведение путем его доведения до всеобщего сведения, следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Размер компенсации истец рассчитал и просил суд взыскать с ответчика на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения в сумме 129 146 руб.: 31 месяц (период использования) * 2 083 руб. (стоимость месячного вознаграждения лицензиару) = 64 573 руб. Х 2.

Между тем, из содержания обжалуемого решения следует, что суд не осуществил проверку обоснованности заявленных требований истца о взыскании компенсации при избранном истцом способе ее расчета.

Приведенное в решении суда нормативно-правовое обоснование свидетельствует о том, что обоснованность размера предъявленной ко взысканию компенсации судом была проверена применительно к подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ, т.е. от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации суд первой инстанции снизил до 10 000 руб., указав на то, что в данном случае правонарушение совершено ответчиком впервые, им приняты меры по прекращению нарушения права (фотография удалена), заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем имеются основания для снижения размера компенсации.

Однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Так, в абзацах третьем и четвертом пункта 59 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 61 постановления Пленума № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Истцом в подтверждение суммы компенсации представлены договоры на предоставления простой (неисключительной) лицензии на право использование произведений № Л-11062020, от 11.06.2020, № Л-220720 от 22.07.2020, № Л-26112020 от 26.11.2020 на спорное фотографическое произведение, заключенные между ООО «Восьмая заповедь» и ИП Исмагиловым Е.Р., ООО «Редакция областной газеты «Рязанские ведомости», ООО «Редакция газеты «Прибой».

Согласно пункту 3.1 данных договоров за передаваемые по настоящим договорам права лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 25 000 руб., НДС не облагается. Также истцом представлены платежные поручения об оплате лицензионного вознаграждения в размере 25 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров лицензиар передает лицензиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице интернет-сайта, администратором и владельцем которого является лицензиат.

В пункте 1.4 договоров установлен срок предоставляемого лицензиату права использования произведения – 1 год (т.е. 12 месяцев).

При расчете размера платы за незаконное использование суды руководствуются условиями лицензионных договоров в случае, если требования основаны на подпункте 3 статьи 1301 ГК РФ т.е. исследуют вопрос о том, сколько бы заплатил ответчик, если бы он был стороной лицензионного соглашения.

Истцом представлены договоры на предоставление простой лицензии на право использования произведения № Л-11062020, от 11.06.2020, № Л-220720 от 22.07.2020, № Л-26112020 от 26.11.2020 в подтверждение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

ООО «Восьмая заповедь» оценило компенсацию, подлежащую взысканию, в сумме 129 146 руб. за один факт нарушения исключительного права, а именно за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения, автором которого является ФИО1, на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 2 083 руб. (стоимость месячного вознаграждения лицензиару) * 31 месяц (период использования) = 64 573 руб. Х 2 = 129 146 руб.

Период использования спорного фотографического произведения определен в 31 месяц: с 22.04.2020 (даты начала использования – публикация на сайте) по 25.11.2022 (даты фиксации нарушения истцом – скриншот страницы сайта на 25.11.2022).

Размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионных договоров, с учетом условий указанных договоров и обстоятельств допущенного нарушения: срока действия лицензионных договоров; объема предоставленного права; способа использования права по договору и способа допущенного нарушения.

Проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные доказательства, апелляционный суд признает его достаточно обоснованным и достоверным и, кроме того, не оспоренным ответчиком, который в ходе рассмотрения дела иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, не предоставил.

Как разъяснено в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

Разъяснения, приведенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в том числе в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Однако оснований для снижения размера компенсации апелляционный суд в рассматриваемом случае не установил, доказательств, подтверждающие наличие оснований для такого снижения, исходя из совокупности обстоятельств, перечисленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, ответчик не представил.

Таким образом, за допущенное ответчиком нарушение сумма компенсации составляет 129 146 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику АО «РИИХ Сахамедиа».

В удовлетворении требований к Министерству суд отказывает.

По приведенным мотивам, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и согласно пункту 4 части 1 и части 2 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение следует отменить с принятием нового судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Размер государственной полшины при цене иска 179 146 руб. составляет 6 374 руб., которые были уплачены истцом при подаче иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного отказа от иска на сумму 50 000 руб. истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 245 руб.

Размер государственной пошлины применительно к размеру рассматриваемых требований 129 146 руб. составляет 4 874 руб.

С учетом итогов рассмотрения спора, с ответчика АО «РИИХ Сахамедиа» в пользу истца подлежат взысканию 4 874 руб. расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела судом первой, а также 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, итого 7 874 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2023 года по делу № А58-876/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования к ответчику акционерному обществу «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Республиканский информационно-издательский холдинг Сахамедиа» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 129 146 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 7 874 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 245 руб. государственной пошлины.

Исковые требования к Министерству инноваций, цифрового развития и инфокоммуникационных технологий Республики Саха (Якутия) оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.Н. Скажутина