Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
16.04.2025 года Дело № А50-19950/24
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16.04.2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
акционерного общества «ПЗСП» (614031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (614066, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 255 667 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 65 от 09.01.2025, предъявлен паспорт;
от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №059-01-44-174 от 18.10.2024, предъявлен паспорт;
от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности №01-12-77 от 27.12.2024, предъявлен паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «ПЗСП», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми, о взыскании 176 964 руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2021 года по май 2024 года, 78 703 руб. 31 коп. пени (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15.04.2025).
Определением суда от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика и третьего лица выразил несогласие с исковыми требованиями, вместе с тем, арифметическую составляющую произведенных истцом расчетов основного долга и пени не оспаривал.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
АО «ПЗСП» владеет на праве собственности отдельно стоящей котельной и тепловыми сетями, является энергоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителем в многоквартирных домах по адресам: <...>
Муниципальное образование город Пермь является собственником жилых помещений - квартир № 3, 6, 9, 14 в МКД по ул. Докучаева, 2; № 6 в МКД по ул. Докучаева, 4; № 1, 2, 5, 6, 8 в МКД по ул. Докучаева, 10; № 7 в МКД по ул. Докучаева д. 24, корп А; № 55, 110, 235 в МКД по ул. Менжинского, 36; №9 в МКД по ул. Сеченова, 1, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.
В период с июня 2021 года по май 2024 года истцом были оказаны услуги по отоплению и горячему водоснабжению вышеуказанных помещений.
Отплата услуг ответчиком не произведена.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. от 25.06.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу подпунктов 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Таким образом, ответчик как собственник пустующих жилых помещений несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги до момента заселения указанных помещений нанимателями. После заселения соответствующие расходы несут пользователи жилого помещения.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом услуг по отоплению и горячему водоснабжению вышеуказанных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования город Пермь, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается; возражений по объему, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
После произведенной сторонами сверки расчетов разногласий относительно начисления задолженности у сторон не осталось. Арифметическая составляющая произведенных истцом расчетов ответчиком не оспаривается.
Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 176 964 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.
Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 78 703 руб. 31 коп. за период с 01.06.2022 по 30.06.2024 (согласно уточненным расчетам).
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 78703 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.
Таким образом, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ спорная задолженность подлежат взысканию с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь».
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8 113 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлины в сумме 3 698 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «город Пермь» в пользу акционерного общества «ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 255 667 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 53 коп., в том числе 176 964 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 22 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с июня 2021 по май 2024 года, 78 703 (семьдесят восемь тысяч семьсот три) руб. 31 коп. пени, а также 8 113 (восемь тысяч сто тринадцать) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить акционерному обществу «ПЗСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб., уплаченную по платежному поручению № 15421 от 21.08.2024.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.А. Окулова