АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5869/2023

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: -;

от ответчика: - представитель ФИО2 – доверенность от 28.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

установил:

истец – Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» обратился с уточненными исковыми требованиями к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160 000 рублей, из которых по 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, на произведения изобразительного искусства - изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», совершенные путем продажи 16.10.2021 по адресу: <...>, 18.10.2021 по адресу: <...> Владивостоку, д. 42а, товаров – наборов игрушек в количестве 2 штуки (номер в журнале регистрации: 1720).

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на чрезмерность заявленной к взысканию спорной компенсации, полагает, что поскольку ответчик одним действием нарушил исключительные права истца на спорные объекты интеллектуальной собственности, то размер спорной компенсации подлежит снижению до 10 000 рублей, исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П; также в обоснование довода о снижении размера спорной компенсации ответчик указал на то обстоятельство, что реализация детских игрушек не является основным видом деятельности ответчика, что данное нарушение исключительных прав истца является единственным; также указал на наличие в действиях истца по приобретению спорных товаров единой воли, направленной на приобретение у ответчика также иных аналогичных товаров.

Истец в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений ответчика, материалов дела следует, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 707374, 707375, 709911, 720365, 713288, произведения изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», изображения персонажей «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Папа», «Мама», «Гоня», «Нудик», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела сведения в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков обслуживания, договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, акт к договору Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор № 17-04/2 от 17.04.2015, акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Указанные товарные знаки зарегистрированы для индивидуализации продукции, в том числе, по классу МКТУ 28, в который включены также игрушки.

Из представленных арбитражному суду доказательств: товаров – наборов игрушек в количестве 2 штуки (номер в журнале регистрации: 1720), содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, компакт-диска, содержащего исследованную арбитражным судом видеозапись закупки представителем истца названных товаров, чеков ответчика следует вывод о том, что указанные товары были приобретены представителем истца у ответчика 16.10.2021 по адресу: <...>, 18.10.2021 по адресу: <...> Владивостоку, д. 42а.

Приведенными доказательствами достаточно и достоверно подтверждаются обстоятельства совершения ответчиком действий, направленных на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных товарных знаков, произведений.

Доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица в материалы дела не представлены.

Как следует из содержания подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), товарный знак является приравненным к результатом интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которому предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1223), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как предусмотрено в подп. 2 п. 2 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В ст. 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как предусмотрено в подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Проданные ответчиком товары с нанесенными изображениями логотипа, героев мультипликационного сериала «Три кота» содержат в себе отличительные особенности изображений спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальной деятельности, тогда как ответчик не представил доказательства наличия у ответчика законных оснований использования в своей деятельности указанных товарных знаков, произведений, а также доказательства законного приобретения ответчиком спорных товаров у полномочного лица.

Спорная сумма компенсации правомерно определена истцом в общем размере 160 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый, имеющий место, по мнению истца, факт незаконного использования каждого из товарных знаков, произведений.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, поскольку ответчик незаконно совершил действия, направленные на введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без правовых оснований товаров, содержащих изображения, сходные до степени смешения с изображениями вышеуказанных произведений истца, а также являющихся сходными до степени смешения с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы вышеприведенные товарные знаки, истец, как правообладатель данных товарных знаков, произведений, на основании ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке суммы компенсации за незаконное использование этих товарных знаков, произведений.

Таким образом, предъявленные по делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не подтвердил достаточными доказательствами свои доводы о чрезмерности заявленной к взысканию спорной компенсации, о наличии в действиях истца по приобретению спорных товаров единой воли, направленной на приобретение у ответчика также иных аналогичных товаров.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, по приобретению у ответчика приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорных товаров, по направлению истцом ответчику претензии, а также копии искового заявления, по уплате госпошлины за получение содержащей сведения об адресе ответчика выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в полном объеме относятся на ответчика, за исключением не подтвержденной доказательствами части расходов на приобретение спорных товаров.

В соответствии со ст. 80 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым уничтожить в установленном порядке после вступления решения по делу в законную силу приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств спорные контрафактные товары.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>) 163 318 (сто шестьдесят три тысячи триста восемнадцать) рублей, в том числе 160 000 рублей компенсации, 1 318 рублей судебных издержек, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении предъявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства – контрафактные товары – наборы игрушек в количестве 2 (две) штуки (номер в журнале регистрации: 1720), приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 07.11.2023, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Калягин А.К.