АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-1087/2025
г. Казань Дело № А72-6536/2024
14 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025
по делу № А72-6536/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, к администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, о взыскании стоимости фактически изъятых земельных участков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск, муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЦДБ» (далее – ООО «ЦДБ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Ульяновска (далее – администрация, ответчик) о взыскании с администрации за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» стоимости фактически изъятых: части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:3304 площадью 860 кв.м в размере 2 233 807 руб., части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:11939 площадью 8 524 кв.м в сумме 22 140 663,80 руб.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЦДБ» на праве собственности принадлежали земельные участи площадью 8 668 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:3304 и площадью 10 121 кв.м с кадастровым номером 73:19:073201:11939, расположенные по адресу: г. Ульяновск, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.
Постановлением администрации от 08.07.2022 № 924 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Юго-Западной в Засвияжском районе г. Ульяновска части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:3304 площадью 860 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:11939 площадью 8 524 кв.м.
Муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» заключен и реализуется контракт от 31.08.2022 № 0168500000622002752 на строительство дороги по ул. Юго-Западной от ул. 154 Стрелковой дивизии до проспекта Олимпийский.
На вышеуказанных земельных участках осуществлено строительство автомобильной дороги, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, КС-2, КС-3 за период с 22.03.2023 по 13.02.2024 и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
ООО «ЦДБ», указывая, что в нарушение действующего законодательства ему не была возмещена стоимость фактически изъятых частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:3304, 73:19:073201:11939, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:3304 площадью 860 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:11939 площадью 8 524 кв.м фактически изъяты для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги по ул. Юго-Западной в Засвияжском районе г. Ульяновска, учитывая, что несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не лишает правообладателя земельного участка права на возмещение стоимости за земельные участки, фактически изъятые для государственных или муниципальных нужд, руководствуясь статьями 15, 16.1, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.3, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией сформулированной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, пришли к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию за изъятие частей указанных земельных участков.
Для определения размера компенсации за фактическое изъятие частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:3304, 73:19:073201:11939 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Оценка-Аудит».
Согласно заключению судебной экспертизы от 20.09.2024 № 143-СЭ/24 рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:3304 площадью 860 кв.м составляет 2 233 807 руб., части земельного участка с кадастровым номером 73:19:073201:11939 площадью 8 524 кв.м составляет 22 140 663,80 руб.
Суды, оценив данное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, признали его относимым и допустимым доказательством, в связи с чем взыскали с администрации за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ООО «ЦДБ» стоимость фактически изъятых частей земельных участков в размере, определенном заключением судебной экспертизы от 20.09.2024 № 143-СЭ/24.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение судебной экспертизы от 20.09.2024 № 143-СЭ/24 не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является недопустимым доказательством, несостоятелен.
Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.
Как правильно отмечено судами, стоимость фактически изъятых частей земельных участков с кадастровыми номерами 73:19:073201:3304, 73:19:073201:11939 была определена экспертом исходя из их рыночной стоимости на момент проведения экспертизы, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, согласно которому при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о том, что указанная судебная экспертиза не соответствует требованиям действующего законодательства в сфере оценочной деятельности.
Таким образом, заключение судебной экспертизы от 20.09.2024 № 143-СЭ/24 обоснованно принято судами нижестоящих инстанций в качестве допустимого и относимого доказательства и оценено в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При этом администрацией ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования ООО «ЦДБ» обоснованны и подлежат удовлетворению.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию администрации с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.
Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А72-6536/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи А.Х. Хисамов
В.А. Карпова