229/2023-22668(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

04 октября 2023 года № Ф03-4154/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Михайловой А.И., Ширяева И.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис»

на решение от 21.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023

по делу № А59-769/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693904, Сахалинская обл.,

г. Южно-Сахалинск, <...>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 693020, Сахалинская обл.,

<...>) о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальТехСервис» (далее – ООО «ДальТехСервис», общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании

недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области, инспекция)

от 07.12.2022 № 26ЛВН.

Решением суда от 21.03.2023, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 без изменения, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций приняты при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование представленной жалобы ее заявитель, ссылаясь на материалы фотофиксации, приводит возражения относительно вывода судов о наличии разгерметизации швов в створе квартиры № 38. Указывает, что заполнение всех межпанельных швов относится к мероприятию, проводимому в рамках осуществления капитального ремонта многоквартирного дома (далее – МКД), за проведение которого отвечает региональный оператор, текущий ремонт не может подменять собой работы капитального характера и направлен исключительно на создание, по возможности, благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилых помещениях. Обращает внимание суда, что в 2021 году в рамках работ по текущему содержанию фасада МКД управляющей компанией в связи с обращением собственника квартиры № 38 были выполнены работы по ремонту межпанельных швов, в 2022 году в адрес общества жалоб собственника указанной квартиры не поступало. Поскольку фасад дома

по-прежнему нуждается в капитальном ремонте, в сводном плане текущего ремонта на 2021-2023 годы вновь указаны работы по ремонту межпанельных швов, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о неудовлетворительном состоянии швов именно в створе квартиры № 38 по состоянию на декабрь 2022 года.

Указывает, что акт внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 составлен с нарушениями требований, установленных статьями 65, 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), пункта 57 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением

Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), поскольку в нем отсутствует указание на применение инспектором каких-либо технических средств для проведения осмотра, при том что оценить состояние межпанельных швов в створе квартиры, расположенной на пятом этаже МКД, без помощи технических средств, не входя в квартиру, невозможно.

Утверждает, что в штате управляющей компании отсутствует сотрудник по фамилии Перегудов, в связи с чем оспаривает вывод о неподписании данным лицом как представителем общества акта осмотра.

Кроме того, проверочное мероприятие, вопреки требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не было согласовано с органами прокуратуры.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ДальТехСервис» на основании лицензии от 29.04.2015 № 065000046 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами. С 29.04.2015 ООО «ДальТехСервис» является управляющей компанией МКД № 35 по ул. 2-я Пионерская города Южно-Сахалинска Сахалинской области.

На основании решения от 01.12.2022 № 265 ГЖИ Сахалинской области в рамках осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с обращением гражданина ФИО1, проживающего по адресу: <...>, в отношении управляющей компании проведен внеплановый инспекционный визит.

При проведении контрольного мероприятия произведен осмотр фасада МКД № 35 по ул. 2-я Пионерская в пл.р. Луговое и установлено нарушение герметичности стыков межпанельных швов с уличной (восточной) стороны, в створе квартиры № 38, что зафиксировано протоколом осмотра

от 06.12.2022 и представленными к нему фотоматериалами.

По результатам внепланового инспекционного визита ГЖИ Сахалинской области 07.12.2022 составлен акт № 265, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, и выдано предписание № 26 ЛВН, в соответствии с которым ООО «ДальТехСервис» необходимо в срок до 06.06.2023 устранить выявленные нарушения требований жилищного законодательства.

Несогласие управляющей компании с указанным предписанием послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует действующему законодательству, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положением № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, а также порядок осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), пунктом 10 которых определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

Пунктом 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил (подпункты «а», «в», «з»).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил № 491).

В силу пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относятся, среди прочего, выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту

собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил).

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов. Регламентируемое раскрытие стыков от температурных деформаций: вертикальных 2 - 3 мм; горизонтальных 0,6 - 0,7 мм. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что факты несоблюдения управляющей компанией требований и норм действующего законодательства при управлении многоквартирным домом нашли подтверждение материалами дела, суды пришли к выводу о правомерности и обоснованности предписания органа жилищного надзора, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов общества.

Судами учтено, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома и направлено на благоприятные и безопасные условия проживания граждан, поддержание общего имущества дома в надлежащем и технически исправном состоянии.

Кроме того, по верным выводам суда апелляционной инстанции, указание обществом на необходимость проведения капитального ремонта фасада инспектируемого МКД не снимает с управляющей организации возложенной договором и законом обязанности по выполнению работ, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, по проведению текущего ремонта объекта при возникновении тех или иных дефектов в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.

Обязанность выполнения необходимых работ по надлежащему содержанию фасада многоквартирного дома в данном случае не может быть поставлена в зависимость от условий проживания в отдельных жилых помещениях многоквартирного дома, а также от планов проведения работ, составленных управляющей организацией, поскольку при управлении многоквартирным домом не должно быть допущено нарушений, связанных с повреждением отельных элементов фасадов жилых зданий.

Довод общества об отсутствии согласования проведения проверочного мероприятия с органами прокуратуры основан на неверном толковании заявителем кассационной жалобы норм действующего законодательства, являлся предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшим, что в силу подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав согласование с органами прокуратуры не требуется.

Довод управляющей компании о несоответствии акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 требованиями Федерального закона

№ 248-ФЗ и Положению № 1110 также был предметом рассмотрения судов, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению с учетом следующего.

Инспекционный визит в силу положений части 2 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ относится к одному из видов контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Контрольные (надзорные) мероприятия могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, контрольных (надзорных) действий, указанных в части 1 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ.

Контрольные (надзорные) действия, совершаемые в рамках конкретного вида контрольных (надзорных) мероприятий, из числа предусмотренных настоящим Федеральным законом для того же вида контрольного (надзорного) мероприятия, устанавливаются Положением о виде контроля (часть 2 статьи 65 Федерального закона № 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 Федерального закона № 248-ФЗ).

В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (часть 6 Федерального закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта (часть 1). В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; инструментальное обследование; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3).

Согласно пункту 57 Положения № 1110 при проведении выездной проверки или инспекционного визита должностные лица лицензирующего органа, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут использовать фотосъемку, аудио- и видеозапись.

Решение о необходимости использования технических средств, в том числе электронных вычислительных машин и электронных носителей информации, копировальных аппаратов, сканеров, телефонов (в том числе сотовой связи), средств аудио- и видеозаписи, фотоаппаратов, необходимых для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, фотосъемки, аудио- и видеозаписи при осуществлении контрольных (надзорных) мероприятий, принимается инспектором самостоятельно. Для фиксации доказательств нарушений лицензионных требований могут быть использованы любые имеющиеся в распоряжении технические средства фотосъемки, аудио- и видеозаписи. Информация о проведении фотосъемки, аудио- и видеозаписи и об использованных для этих целей технических средствах отражается в акте контрольного (надзорного) мероприятия. Фиксация нарушений лицензионных требований при помощи фотосъемки проводится не менее чем 2 снимками каждого из выявленных нарушений лицензионных требований.

Результаты проведения фотосъемки, аудио- и видеозаписи являются приложением к акту.

Оформление результатов контрольного (надзорного) мероприятия осуществляется в соответствии со статьей 87 Федерального закона № 248- ФЗ. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с лицензиатом, составляется акт (пункты 58, 59 Положения № 1110).

К результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 87 Федерального закона 248-ФЗ).

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту (часть 2 статьи 87 Федерального закона 248-ФЗ).

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.09.2021

№ 397 «О региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что по окончании проведения контрольных (надзорных) мероприятий составляется акт надзорного мероприятия в порядке, установленном статьей 87 Федерального закона

№ 248-ФЗ. В случае если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение лицензионных требований, в акте должно быть указано, какое именно лицензионное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено (пункт 11.1.1).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных

сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела инспекция в ходе проведения инспекционного визита установила нарушение герметичности стыков межпанельных швов в створе кв. № 38.

Согласно акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022

№ 265 обществом допущено нарушение требований пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.7, Правил № 170. Факт наличия указанных в акте внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 № 265 нарушений подтверждается материалами настоящего дела, в частности, протоколом осмотра от 06.12.2022 и представленными к нему фотоматериалами.

Исследование протокола осмотра от 06.12.2022 показало, что в процессе проведения осмотра производилась фотофиксация. В свою очередь, из акта внепланового инспекционного визита от 07.12.2022 следует, что к протоколу представлено 6 фотографий.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, оформление результатов инспекционного визита произведено инспекцией с соблюдением положений действующего законодательства.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание инспекции соответствует жилищному законодательству и не нарушает права и законные интересы управляющей компании в сфере экономической деятельности. Предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение управляющей организацией своих обязанностей, связанных с надлежащим обслуживанием жилищного фонда, является законным, обоснованным и исполнимым.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что в штате управляющей компании не числится сотрудник по фамилии Перегудов, доверенность на представление интересов общества данному лицу не выдавалась, в связи с чем акт осмотра содержит недостоверную информацию в части отказа работника общества ФИО2 от подписания данного акта, не может быть принят во внимание,

поскольку в суде первой инстанции не заявлялся, не был предметом рассмотрения суда, обладающего исключительной компетенцией на формирование и оценку доказательственной базы. Вместе с тем суд кассационной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела имеется утвержденный генеральным директором общества акт осмотра спорной квартиры № 38 от 2020 года, содержащий подпись члена комиссии – мастера Перегудова К.Г.

В целом доводы, заявленные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А59-769/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев